SĂ NU ZICI CĂ NU ȚI-AM SPUS
Soarta juridică a primarului Timișoarei, Dominic Fritz, rămâne neclară după termenul de astăzi de la Înalta Curte de Casație și Justiție. Instanța supremă nu s-a pronunțat încă asupra recursului formulat de edil împotriva hotărârii Curții de Apel Timișoara, care a menținut raportul Agenției Naționale de Integritate privind existența unui conflict de interese administrativ.
ÎCCJ a amânat recursul lui Dominic Fritz pentru 5 iunie
Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit un nou termen, pentru data de 5 iunie 2026, în dosarul nr. 699/1/2026, având ca obiect recursul formulat de Fritz Dominic Samuel în cauza privind anularea raportului de evaluare întocmit de Agenția Națională de Integritate.
„699/1/2026 având ca obiect recursul declarat de domnul Fritz Dominic Samuel, în cauza privind anulare raport evaluare ANI, s-a acordat termen 5 iunie”, se arată în soluția consemnată în cauză.
Recursul urma să fie analizat după ce, în luna februarie 2026, Curtea de Apel Timișoara a respins acțiunea formulată de Dominic Fritz împotriva ANI.
Curtea de Apel Timișoara a confirmat raportul ANI
În februarie 2026, Curtea de Apel Timișoara a respins contestația lui Dominic Fritz împotriva raportului ANI, instanța menținând, în primă fază, concluzia inspectorilor de integritate. Hotărârea nu este definitivă, fiind atacată cu recurs la Înalta Curte. Potrivit relatărilor locale, instanța a respins cererea de anulare a raportului ANI și l-a obligat pe reclamant la plata cheltuielilor de judecată către instituție.
Dosarul vizează un posibil conflict de interese administrativ constatat de ANI în legătură cu un împrumut contractat de Dominic Fritz în campania electorală din 2020 și cu un act administrativ semnat ulterior, în calitate de primar al Timișoarei.
Potrivit Agenției Naționale de Integritate, Fritz ar fi contractat un împrumut în campania electorală de la o persoană fizică, iar ulterior, în perioada exercitării mandatului de primar, în noiembrie 2020, ar fi întocmit un act administrativ în folosul societății reprezentate de acea persoană. ANI a încadrat situația ca „conflict de interese administrativ”, invocând Legea nr. 161/2003 și Codul administrativ. (integritate.eu)
Cazul Răzvan Negrișanu și PUZ-ul aprobat de Consiliul Local
Cazul are în centru relația dintre Dominic Fritz și Răzvan Negrișanu, consilier local și arhitect. ANI a susținut că împrumutul din campania electorală ar fi creat o relație juridică relevantă, iar ulterior administrația locală a promovat documentații care priveau o firmă reprezentată de creditor.
Potrivit informațiilor apărute în spațiul public, documentația tehnică pentru proiectul urbanistic a fost realizată de firma lui Răzvan Negrișanu, iar modificarea PUZ-ului a fost aprobată ulterior de Consiliul Local Timișoara. Documentația tehnică pentru beneficiarul PUZ-ului fusese realizată de firma consilierului local USR Răzvan Negrișanu, cel care îi împrumutase lui Dominic Fritz suma de 25.000 de lei în campania electorală.
Dominic Fritz a respins acuzațiile și a susținut că Negrișanu nu era beneficiarul direct al PUZ-ului, iar împrumutul electoral a fost returnat din fondurile de campanie decontate de Autoritatea Electorală Permanentă, nu din bani personali.
Demersurile procedurale ale primarului
În paralel cu judecata pe fond, Dominic Fritz a încercat să obțină suspendarea procesului, invocând necesitatea sesizării Curții Constituționale. Înalta Curte a respins însă cererea de revizuire formulată de edil, iar procesul principal a continuat. Presa locală a relatat că judecătorii au decis ca procesul să continue la Curtea de Apel Timișoara chiar fără pronunțarea Curții Constituționale asupra excepției invocate.
La începutul lunii aprilie 2026, ÎCCJ a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de Fritz într-un dosar paralel, însă acea soluție nu a tranșat fondul cauzei. Primarul, a explicat atunci că era vorba despre o cerere procedurală, nu despre procesul de fond, care urma să continue în recurs la Înalta Curte.
Miza: mandatul de primar și interdicția de a candida
Miza recursului este una majoră. Dacă raportul ANI va rămâne definitiv valabil, consecințele pot depăși zona unei simple sancțiuni administrative. În spațiul public au fost invocate inclusiv posibilitatea pierderii mandatului de primar și interdicția de a ocupa funcții publice sau de a candida pentru o perioadă de trei ani.
Pentru moment însă, cauza nu este definitiv soluționată. Hotărârea Curții de Apel Timișoara este atacată cu recurs, iar verdictul final aparține Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Dominic Fritz a declarat anterior că nu ia în calcul scenariul pierderii mandatului și că, în opinia sa, cel mult ar putea fi vorba despre o sancțiune financiară temporară.
Verdictul final, așteptat la Înalta Curte
Prin amânarea de astăzi, dosarul rămâne deschis, iar primarul Timișoarei mai câștigă timp până la termenul din 5 iunie. Până atunci, raportul ANI a fost confirmat de Curtea de Apel Timișoara, dar nu produce încă efecte definitive asupra mandatului edilului.
Decizia ÎCCJ va fi cea care va stabili dacă raportul Agenției Naționale de Integritate rămâne definitiv sau dacă primarul Timișoarei reușește să răstoarne hotărârea primei instanțe.
Partajează acest conținut:
