Au percheziționat, au fugit și au încercat iarăși dar în zadar. Cei trei falși polițiști din Belfir rămân în închisoare

Curtea de Apel Oradea a admis apelul formulat de procurorii din Salonta referitoare la sentința inițială prin care i-a condamnat pe cei trei falși polițiști pentru uzurpare de calități oficiale și tentativă de înșelăciune, desființând în parte sentința atacată dispunând anularea mandatelor de executare a pedepsei închisorii emise faţă de inculpaţii Tudor Laţi, Didovici Nicolae şi Didovici Iosif, în baza sentinţei penale nr. 122 din 19 iunie 2024, pronunţată de Judecătoria Lipova în dosarul nr. 1916/250/2022, definitivă prin decizia penală nr. 673/A din 25 septembrie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara şi emiterea unor noi mandate, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. Menţine, în rest dispoziţiile sentinţei atacate care nu contravin prezentei decizii.

În primă fază, Judecătoria Salonta a reținut că cei trei au pătruns în locuința unor persoane vătămate din localitatea Belfir, județul Bihor, pretinzând că sunt polițiști și simulând o intervenție oficială pentru a căuta bani. Astfel, Judecătoria Salonta i-a condamnat pe cei trei presupuși polițiști la 6 ani și 4 luni de închisoare pentru Tudor Laţi și Didovici Nicolae, respectiv 9 ani și 6 luni de închisoare pentru Didovici Iosif.

O pagubă de percheziție care a avut urmări penale

Sursele din anchetă au reținut că Lați a fost însoțit de fratele său, Nicolae Didovici, și de fiul lui, Iosif Didovici. Împreună, cei trei au dat în aceeași perioadă mai multe lovituri similare în mai multe județe.

Astfel, pe 15 iunie 2021, au intrat într-o locuință din Mehedinți sub pretextul că trebuie să facă o percheziție și i-au furat proprietarului 1.000 de euro și 5.000 de lei. Același motiv l-au folosit pentru ca în perioada 16 aprilie – 9 iunie 2021 să intre în trei case din județul Timiș, de unde au plecat cu peste 45.000 de lei și mai bine de 5.400 de euro.

Între timp s-au oprit și în zona orașului Lipova, din județul Arad, unde falșii polițiști au mers la o localnică și i-au spus că a fost reclamată de către vecini că vinde țigări de contrabandă. Au făcut o pretinsă percheziție și au plecat în grabă când femeia și-a dat seama că legitimațiile sunt false. Totuși, au reușit să-i ia păgubitei 1.700 de lei din portofel.

Fapta pentru care Tudor Lați, fiul său Iosif Didovici și fratele lui, Nicolae Didovici, toți trei din județul Timiș, au fost inculpați în dosarul aflat pe rolul Judecătoriei Salonta a fost comisă la începutul lunii iunie 2021. Într-o dimineață, doi soți din Belfir au auzit bătăi puternice în geam au observat trei bărbați la costum, lângă o mașină neagră parcată în fața casei.

Unul dintre necunoscuți i-a arătat proprietarului locuinței o legitimație, susținând că e polițist, și l-a întrebat dacă vinde droguri. Amenințat de cei trei să deschidă ușa, persoana vătămată nu a apucat să observe dacă actele ce i-au fost prezentate aveau numele unei instituții sau al unei persoane.

În timp ce unul dintre presupușii polițiști a început să caute prin dulapuri și pe sub saltele, altul i-a întrebat insistent pe cei doi soți unde își țin banii. Aceștia au susținut că au doar 4 lei într-un portofel și nu țin nicio altă sumă în casă.

Șeful de post nu era la muncă

După câteva momente, proprietarul locuinței s-a arătat mirat că șeful de post din Tinca nu este prezent și le-a spus că îl va suna. În acel moment, „polițiștii” au lăsat tot și au plecat în grabă, fără să ia nimic. În ciuda faptului că fiecare dintre falșii polițiști a purtat mască chirurgicală, victimele l-au recunoscut în fotografiile arătate de adevărații anchetatori pe unul dintre inculpați, mai exact un bărbat din Timișoara. Aceștia au fost surprinși în raza localității de un polițist local, astfel ei au fugit cât de mult au putut de la locul faptei.

Nu puteau fi iertați nici măcar în apel

Curtea de Apel Oradea a reținut în cauză că, în apelurile declarate, nu au fost formulate critici care să vizeze starea de fapt, probele care o susţin şi încadrările juridice reţinute de instanţa de fond.

Totodată, din analiza efectuată de instanţa de apel, nu au rezultat elemente de netemeinicie sau nelegalitate care să vizeze componentele de mai sus.

Cu privire la criticile formulate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Salonta, referitoare la anularea mandatelor de executare anterior emise şi emiterea unor noi mandate, precum şi, în parte, la solicitările convergente formulate de inculpaţi sub acelaşi aspect, Curtea le consideră fondate.

În cazul tuturor celor trei inculpaţi, instanţa de fond, reţinând caracterul concurent al faptelor deduse judecăţii cu cele pentru care aceştia au fost condamnați definitiv, prin hotărârile regăsite în operaţiunile de contopire, aplicând dispoziţiile prevăzute de art. 38 alin.1 și 2 Cod penal, rap. la art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, precum şi cele prevăzute de art. 72 Cod penal (privind deducerea măsurilor preventive privative de libertate şi a perioadelor executate) şi stabilind o nouă pedeapsă rezultantă, care încorporează pedepsele pentru care, anterior, fuseseră emise mandate de executare pentru fiecare din cei trei inculpaţi, ar fi trebuit să dispună anularea acestora, aspect de nelegalitate care va fi remediat în faţa instanţei de apel.

Pe scurt, instanța de apel a reținut faptul că inculpaţii nu s-au limitat la o simplă invocare formală a unei calităţi oficiale, ci s-au prezentat ca organe judiciare pentru a crea aparenţa unei percheziţii domiciliare legitime şi au desfăşurat activităţi specifice unei astfel de percheziţii, scopul urmărit fiind acela de a sustrage bani din locuinţa persoanelor vătămate.

Pe de altă parte, cei trei inculpaţi nu au acţionat astfel doar în prezenta cauză, desfăşurând activităţi infracţionale similare în multiple rânduri, pe teritoriul ţării, formându-şi un adevărat tipar infracţional. În condiţiile în care erau cercetaţi pentru fapte comise cu acelaşi mod de operare pe raza judeţului Bihor, s-a reuşit identificarea şi tragerea la răspundere penală a acestora în prezenta cauză, rezultând din cuprinsul probelor adminsitrate că aceşita au purtat aceleaşi obiecte de îmbrăcăminte şi au folosit aceleaşi insigne, pe raza judeţului Bihor.

Așadar, astfel de conduite infracţionale afectează grav încrederea şi legitimitatea activităţilor desfăşurate de organelor judiciare, a căror elemente distinctive şi competenţe au fost folosite, fraudulos, ca mijloc pentru comitere a unei înşelăciuni, neproducerea rezultatul patrimonial fiind determinată doar de împrejurarea că banii nu au fost găsiţi în locuinţa persoanelor vătămate, se arată în motivarea hotărârii în apel.

Soluția pe scurt:

În baza art. 421 alin. 1 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria ####### şi inculpaţii ##### ####, ######## ####### și ######## #####, împotriva sentinței penale nr. ###/2026 din data de 29.04.2026, pronunţată de Judecătoria #######, în dosarul nr. ####/833/2024.

Desfiinţează, în parte, sentinţa atacată şi rejudecând:

Dispune anularea mandatelor de executare a pedepsei închisorii emise faţă de inculpaţii ##### ####, ######## ####### şi ######## #####, în baza sentinţei penale nr. ### din 19 iunie 2024, pronunţată de Judecătoria ###### în dosarul nr. ####/250/2022, definitivă prin decizia penală nr. ###/A din 25 septembrie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara şi emiterea unor noi mandate, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

Menţine în rest dispoziţiile sentinţei atacate care nu contravin prezentei decizii.

În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate în apelul parchetului şi ale inculpaţilor ##### ####, ######## ####### și ######## ##### rămân în sarcina statului.

În baza art. 275 alin. 6 din Codul de procedură penală cu referire la art. 272 alin. 1 din Codul de procedură penală, onorariile avocaţilor desemnaţi din oficiu ####### ###### (delegaţia nr. 1644/13.05.2026 emisă de Baroul Bihor), în cuantum de 1138 lei, ######## ######

(delegaţia nr. 1645/13.05.2026 emisă de Baroul Bihor), în cuantum de 1138 lei şi  (delegaţia nr. 1646/13.05.2026 emisă de Baroul Bihor), în cuantum de 1138 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Bihor.

Definitivă.

Pronunţată azi, 21.05.2026, prin punerea la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin.1 din Codul de procedură penală.