SĂ NU ZICI CĂ NU ȚI-AM SPUS
Prin sintagma „în timpul procesului”, legiuitorul a avut în vedere decesul unuia dintre soṭi până la momentul pronunṭării unei hotărâri de divorṭ, situaṭie în care hotărârea cu privire la închiderea dosarului nu ar mai putea fi atacată cu apel.
Cuprins pe materii: Drept procesual civil. Drept civil
Index alfabetic: decesul soṭului, după formularea cererii de apel, lipsa criticii vizând soluṭia cu privire la divorṭ, închiderea dosarului
Articol incident: C.proc.civ., art. 926 alin.(1)
Tribunalul Galaṭi, secṭia I civilă, Dec.civ.114/ 03.02.2022
Prin apelul formulat, reclamanta a invocat, în esenṭă, ignorarea disp.art.526 C.civ., fiind obligată la plata pensiei de întreṭinere, în ciuda faptului că prima instanṭă a reṭinut culpa acestuia în desfacerea căsătoriei.
La data de 28.04.2021, după formularea cererii de apel, a intervenit decesul apelantului-pârât; la termenul de judecată din 13.12.2021, apelanta-reclamantă a solicitat închiderea dosarului, în temeiul art.926 alin.(1) C.proc.civ.
Cererea de închidere a dosarului este nefondată.
Tribunalul a reṭinut, în ceea ce priveşte această cerere a apelantei, că, potrivit disp.art.926 alin.(1) C.proc.civ., dacă în timpul procesului de divorţ unul dintre soţi decedează, instanţa va lua act de încetarea căsătoriei şi va dispune, prin hotărâre definitivă, închiderea dosarului.
ub un prim aspect, Tribunalul a reṭinut, din interpretarea gramaticală a textului legal, că, prin sintagma „în timpul procesului”, legiuitorul a avut în vedere decesul unuia dintre soṭi până la momentul pronunṭării unei hotărâri de divorṭ, situaṭie în care hotărârea cu privire la închiderea dosarului nu ar mai putea fi atacată cu apel.
Sub cel de-al doilea aspect, s-a reṭinut că apelanta nu a criticat soluṭia pronunṭată cu privire la divorṭ, hotărârea primei instanṭe fiind atacată doar parṭial, respectiv numai cu privire la soluṭia dată capătului de cerere referitor la pensia de întreṭinere stabilită în sarcina sa.
În acest context, ceea ce nu s-a atacat – desfacerea căsătoriei- dobândeşte autoritate de lucru judecat la împlinirea termenului de apel.
Aşadar, la momentul decesului soṭului pârât- 20.01.2022- căsătoria dintre soṭi era deja desfăcută, la data împlinirii termenului de apel, şi nu există niciun temei legal pentru care o soluṭie devenită definitivă deja, să poată fi schimbată în apel, în lipsa criticării acestei părṭi din hotărâre.
Alta ar fi fost situaṭia dacă ambii soţi ar fi declarat apel împotriva soluṭiei de divorṭ, unul dintre ei ar fi decedat, iar moştenitorii ar fi continuat procesul, existând posibilitatea rezonabilă de a admite apelul soţului decedat, doar în ipoteza în care ar rezulta culpa exclusivă a soţului supravieţuitor. În caz contrar, respectiv dacă nu s-ar constata culpa exclusivă a soţului supravieţuitor, atunci soluţia care s-ar fi impus ar fi fost respingerea apelului continuat de moştenitori, admiterea celuilalt apel, în mod formal, şi schimbarea în tot a hotărârii apelate, în sensul că s-ar fi lua act de încetarea căsătoriei, la data decesului şi s-ar fi dispus, prin hotărâre definitivă, închiderea dosarului.
Pe cale de consecinṭă, Tribunalul a constatat că, în cauză, nu sunt incidente disp.art.926 alin.(1) C.proc.civ.
CITIȚI din categoria #jurisprudență:
- Imobil acordat în compensare prin hotărâre judecătorească. Atribuirea terenului de către unitatea deținătoare unei alte persoane. Imposibilitatea executării obligaţiei. Contravaloarea bunului înstrăinat
- Lipsa interesului în promovarea unei acţiuni determină şi lipsa calităţii procesuale active, interesul furnizând calitatea procesuală
- Răspundere civilă delictuală. Neefectuarea formalităţilor de transcriere a autovehiculului la momentul transmiterii dreptului de proprietate
Partajează acest conținut:
