Taxa judiciară de timbru în cazul plângerii formulate împotriva deciziei CNSC

Titlul problemei de drept: taxa judiciară de timbru în cazul plângerii formulate împotriva deciziei Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor (Curtea de Apel Iași)

• Materia: contencios administrativ şi fiscal
• Subcategoria: achiziții publice
• Obiect Ecris:
• Act normativ incident: Legea nr. 101/2016
• Cuvinte cheie: taxă timbru, plângere, decizii CNSC

Practica judiciară

Din expunerea problemei de drept sesizate de Curtea de Apel Iaşi rezultă că pe rolul acestei instanţe s-au aflat dosare în care s-au conturat următoarele opinii:

• Într-o primă opinie, s-a reţinut că plângerea este scutită de plata taxei judiciare de timbru. Astfel, persoana care se consideră vătămată de un act al autorității contractante într-o procedură de achiziție publică are posibilitatea de a opta între a formula contestație pe cale administrativ-jurisdicțională sau de a adresa contestația direct instanței de judecată competente. Pentru ipoteza în care persoana ce se consideră vătămată se adresează cu o contestație direct instanței de judecată, relevante sunt dispozițiile art.612 din Legea nr.101/2016, potrivit cărora contestația formulată în condițiile art.49 este scutită de taxă judiciară de timbru, dispozițiile menționate fiind aplicabile, prin analogie și pentru egalitate de tratament, și în cazul plângerii formulate împotriva deciziei Consiliului de Soluționare a Contestațiilor. În plus, s-a mai arătat că rațiunea pentru care legiuitorul a optat pentru soluția legislativă a scutirii de plata taxei judiciare de timbru este aceea de a nu îngreuna accesul la justiție contestatorului care are obligația de a constitui cauțiunea reglementată de dispozițiile art. 611 din același act normativ.
• Într-o altă opinie, contrară, s-a arătat că plângerea se taxează cu taxa judiciară de timbru de 450 de lei, prevăzută de dispozițiile art.56 alin.2 din Legea nr.101/2016. Astfel, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, scutirea de la plata taxelor judiciare de timbru intervenind în cazurile anume prevăzute de lege. Taxa judiciară de timbru care trebuie plătită în materia căilor de atac în procedura de achiziție publică este prevăzută de art.56 din Legea nr.101/2016. Având în vedere că plângerea formulată împotriva deciziei Consiliului nu este o cerere evaluabilă în bani, se aplică dispozițiile alin.2 al articolului prezentat, care prevăd că toate cererile neevaluabile în bani, formulate în temeiul Legii nr.101/2016 se taxează cu 450 de lei. Alineatul este incident fiindcă în cuprinsul acestei legi și nici în altă lege nu este prevăzută expres soluția scutirii plângerii formulate împotriva deciziei Consiliului de plata taxei judiciare de timbru. În condițiile în care nu există o astfel de derogare, taxa judiciară de timbru care trebuie plătită este cea de 450 de lei, reglementată de alin.2 al art.56 din Legea nr.101/2016. Plata cauțiunii nu prezintă relevanță în stabilirea taxei judiciare de timbru întrucât cauțiunea și taxa au regimuri juridice diferite.

Opinia referentului

Opinia redactorului referatului este în sensul soluţiei nr. 2. În lipsa unei dispoziții legale exprese de scutire de la plata taxei judiciare de timbru, plângerea formulată de ofertant împotriva deciziei Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor se taxează conform regulii stabilite de dispozițiile art. 56 alin. (2) din Legea nr.101/2016 pentru cererile evaluabile în bani, cu 450 de lei.

Punctul de vedere al Secției de contencios administrativ și fiscal a ÎCCJ

Nu a fost exprimat.

Opinii exprimate de participanții la întâlnire

Adiacent problemei supuse dezbaterii, participanții au pus în discuție și timbrarea cererii de suspendare a procedurii de achiziție publică, conturându-se o opinie majoritară în sensul aplicării dispozițiilor alin. 2 al articolului 56, care prevăd că toate cererile neevaluabile în bani, formulate în temeiul Legii nr.101/2016 se taxează cu 450 de lei,

Cu majoritate, participanții au agreat opinia formatorului INM întemeiată pe prima teză (cereri neevaluabile) din alin. 2 art. 56 Legea 101/2016.

Această problemă de drept a fost dezbătută cu ocazia întâlnirii președinților secțiilor de contencios administrativ și fiscal ale Înaltei Curți de Casație și Justiție și curților de apel,dedicată discutării aspectelor de practică neunitară în materia dreptului administrativ și financiar-fiscal – Craiova, 17-18 octombrie 2019.