SĂ NU ZICI CĂ NU ȚI-AM SPUS
Procurorul Cristian Ardelean, de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor, a scăpat de acțiunea disciplinară formulată împotriva sa de Inspecția Judiciară pentru opiniile exprimate pe un grup de Facebook al magistraților. Secția pentru procurori în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a constatat, miercuri, nulitatea acțiunii disciplinare care îi viza atât pe magistratul bihorean, cât și pe procurorii Ciprian Pîrlog, de la Parchetul Militar București, și Alexandru Codreanu, de la Parchetul Județean Brașov.
Cei trei procurori au fost acuzați de Inspecția Judiciară de încălcarea art. 99 lit. a) din Legea 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor – ”manifestările care aduc atingere onoarei sau probității profesionale ori prestigiului justiției, săvârșite în exercitarea sau în afara exercitării atribuțiilor de serviciu.”
Prin hotărârea de azi, Secția pentru procurori în materie disciplinară a admis excepția nulității absolute a rezoluției de exercitare a acțiunii disciplinare nr. 2267/B din 22 iulie 2021 și a constatat ”nulitatea acțiunii disciplinare formulată de Inspecția Judiciară împotriva pârâților Pîrlog Bogdan Ciprian, prim-procuror adjunct al Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar București, Ardelean Cristian Marius, procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor, și Codreanu Alexandru, procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov, cercetați sub aspectul săvârșirii abaterii disciplinare prevăzută de art. 99 lit. a) din Legea 3030/2004”.
Hotărârea poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Tot azi, Secția pentru procurori în materie disciplinară a constatat nulitatea altor două acțiuni disciplinare formulate împotriva procurorului Ciprian Pîrlog. Într-una dintre acestea, magistratul era acuzat de ”nerespectarea de către procuror a dispozițiilor procurorului ierarhic superior, date în scris și în conformitate cu legea” și ”nerespectarea în mod nejustificat a dispozițiilor ori deciziilor cu caracter administrativ dispuse în conformitate cu legea de conducătorul instanței sau al parchetului ori a altor obligații cu caracter administrativ prevăzute de lege sau regulamente”.
În cea de-a doua cauză, procurorul Pîrlog era acuzat de ”manifestările care aduc atingere onoarei sau probității profesionale ori prestigiului justiției, săvârșite în exercitarea sau în afara exercitării atribuțiilor de serviciu”, respectiv ”încălcarea prevederilor legale referitoare la incompatibilități și interdicții privind judecătorii și procurorii”.
DOCUMENT – Ordinea de zi soluționată a ședinței din 10 noiembrie 2021 a Secției pentru procurori în materie disciplinară a CSM:
Partajează acest conținut:
