SĂ NU ZICI CĂ NU ȚI-AM SPUS
Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) a fost sesizată de Curtea de Apel Craiova pentru a lămuri o situație care privește acuzația adusă aministratorului în fapt al unei asociații de proprietari că a luat din banii locatarilor. Astfel, instanța supremă trebuie să stabilească dacă administratorul menționat poate fi subiect activ al infracţiunii de delapidare. În plus, ÎCCJ a fost întrebată dacă o persoană care desfăşoară servicii pentru asociaţia de proprietari, în baza unui contract de prestări servicii, poate fi considerată o persoană care exercită, permanent sau temporar, cu sau fără o remuneraţie, o însărcinare de orice natură în cadrul asociaţiei, în sensul dispoziţiilor art. 308 Cod penal referitoare la infracțiuni de corupție și de serviciu comise de alte persoane.
Conținutul sesizării prealabile:
Modul de interpretare şi aplicare a dispoziţiilor art. 295 alin.(1) raportat la art. 308 Cod penal, în sensul de a se stabili dacă administratorul în fapt al unei asociaţii de proprietari sau locatari poate fi subiect activ al infracţiunii de delapidare şi respectiv de a stabili dacă o persoană care desfăşoară servicii pentru asociaţia de proprietari sau locatari, în baza unui contract de prestări servicii, poate fi considerată o persoană care exercită, permanent sau temporar, cu sau fără o remuneraţie, o însărcinare de orice natură în cadrul asociaţiei, în sensul dispoziţiilor art. 308 Cod penal.
Articole invocate:
– Art. 295 alin.(1) Cod penal – Delapidarea: (1) Însuşirea, folosirea sau traficarea de către un funcţionar public, în interesul său ori pentru altul, de bani, valori sau alte bunuri pe care le gestionează sau le administrează se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică.
– Art. 308 Cod penal – Infracţiuni de corupţie şi de serviciu comise de alte persoane:
(1) Dispoziţiile art. 289-292, 295, 297-301 şi 304 privitoare la funcţionarii publici se aplică în mod corespunzător şi faptelor săvârşite de către sau în legătură cu persoanele care exercită, permanent ori temporar, cu sau fără o remuneraţie, o însărcinare de orice natură în serviciul unei persoane fizice dintre cele prevăzute la art. 175 alin. (2) ori în cadrul oricărei persoane juridice.
(2) În acest caz, limitele speciale ale pedepsei se reduc cu o treime.
Sesizarea prealabilă, înregistrată la Curtea Supremă pe 28 martie, a fost formulată într-un proces în care administratorul și casierița unei asociații de proprietari, precum și o altă inculpată, care devenise la un moment dat administratorul în fapt al asociației, ar fi luat din banii plătiți de locatari pentru întreținere în perioada 2007 – 2012. Primii doi ar fi falsificat documentele de încasări ori ar fi înregistrat în registrul de casă zilnic sume mai mici decât cele încasate. În schimb, inculpata acuzată că și-a depășit atribuțiile prevăzute în contractul de prestări servicii încheiat cu asociația de proprietari și a devenind administrator în fapt, ar fi luat din gestiune banii de întreținere.
În primă instanță, administratorul și casierița, care au respins toate acuzațiile, a fost achitați pentru delapidare și fals în înscrisuri. În schimb, a treia inculpată a fost condamnată pentru delapidare la o pedeapsă de 3 ani de închisoare cu suspendare și obligată să plătească asociației 78.000 de lei.
Apărarea inculpatei administrator în fapt
Aceasta a declarat apel împotriva sentinței instanței de fond. A arătat că nu avea un raport de serviciu cu asociația de proprietari care să îi confere calitatea de funcționar public sau cel puțin de funcționar potrivit dispozițiilor art. 308 din Codul penal.
A precizat că, în baza unui simplu contract de prestări servicii, care este un contract civil, nu se putea aprecia că între ea și asociația de proprietari se născuse un raport contractual care să îi atribuie acesteia o însărcinare în serviciul unei persoane juridice.
A arătat că Decizia nr. 3/2002, pronunțată de ÎCCJ, prin care a atribuit calitatea de subiect activ al infracțiunii de delapidare administratorului asociației de proprietari, a avut în vedere atât calitatea de funcționar/salariat al asociației de proprietari, în baza Legii nr. 230/2007, cât și atribuțiile specifice ale acelui administrator, de gestionare a fondurilor asociației de proprietari, dispozițiile art. 36 din același act normativ prevăzând că administratorul este angajatul asociației de proprietari, situație incidentă în prezenta cauză, astfel cum rezultă și din contractele individuale de muncă, pentru inculpatul (…) inclusiv de pe data de 06.06.2011, când a fost încheiat contractul de prestări servicii cu asociația de proprietari, administrată în fapt de inculpată.
Punctul de vedere al completului de judecată:
Opinia instanței este că administratorul în fapt al unei asociații de proprietari sau locatari poate fi subiect activ al infracțiunii de delapidare, iar persoana care desfășoară servicii pentru asociația de proprietari sau locatari, în baza unui contract de prestări servicii, poate fi considerată o persoană care exercită, permanent sau temporar, cu sau fără o remunerație, o însărcinare de orice natură în cadrul asociației, în sensul dispozițiilor art. 308 Cod penal, singura condiție impusă de textele mai sus menționate fiind aceea ca persoana să exercite în fapt gestiunea sau administrarea asociației. Astfel, legea nu condiționează existența acestei infracțiuni de săvârșirea faptei de către o persoană care deține o anumită calitate, cum este cea de administrator de drept al asociației.
DOCUMENT – Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile:
Partajează acest conținut:
