Legea carantinării și izolării, criticată de o instanță: ”redactată deficitar, fără elemente de claritate și neechivoc”

Legea carantinării și izolării – 136/2020 – conține prevederi ”redactate deficitar” și îi lipsesc ”elementele de claritate și neechivoc”. Este constatarea făcută de Judecătoria Galați într-un caz în care o mamă a contestat decizia direcției județene de sănătate publică de a-i interna într-un spital fiica minoră, testată pozitiv la COVID-19, în loc să o lase acasă, în izolare la domiciliu.

Concret, instanța a criticat dispozițiile articolului 8, aliniatul 9, teza a doua din Legea 136/2020, care reglementează că în situația în care persoana depistată pozitiv cu infecția COVID 19 este un minor, ”măsura izolării se instituie pentru aceasta (…) la domiciliul aparținătorului ori în locația declarată de acesta. Izolarea minorului într-o unitate sanitară sau la o locație alternativă atașată acesteia se instituie potrivit reglementărilor în vigoare.”

Judecătorii au apreciat ”că teza a doua a alineatului antecitat este redactată deficitar, legii lipsindu-i elementele de claritate și neechivoc, formularea generală „potrivit reglementărilor în vigoare” fiind interpretabilă și echivocă. Or, având în vedere miza asupra afectării libertății persoanei, a dispozițiilor legale enunțate, textul (…) ar fi trebuit să fie mult mai clar și mai puțin evaziv”, se arată în decizia Judecătoriei Galați.

În opinia instanței, DSP Galați nu a demonstrat că a luat în considerare situația minorei și a mamei acesteia, în sensul că ele locuiesc singure în casă, că există condițiile necesare pentru a asigura izolarea fetei la locația declarată și că au posibilitatea procurării celor necesare traiului zilnic fără contact uman, astfel încât riscul de transmitere a infecției să fie minim. Judecătorii au aflat că decizia izolării într-o unitate spitalicească a fost luată ab initio.

”Instanța apreciază că un astfel de comportament din partea autorităților cu putere de decizie în astfel de cazuri creează un dezechilibru între nevoia de protejare a sănătății publice și imperativul respectării libertății persoanei, în detrimentul respectării dreptului fundamental la libertate a persoanei.”

În plus, văzând natura măsurii luate în acest caz, instanța a apreciat că se poate discuta despre incidența dispozițiilor art. 5 al Convenției Europene a Drepturilor Omului, care reglementează dreptul la liberate și siguranță a persoanei.

”În opinia instanței, măsura dispusă de intimată a fost una pur formală, fără a se analiza proporționalitatea dintre măsura luată care afectează libertatea persoanei, mai ales în condițiile în care aceasta este minoră și nevoia de a realiza o protecție adecvată a sănătății publice”, au arătat judecătorii.

Judecătoria Galați a cerut analizarea atentă a fiecărui caz și a măsurilor luate în contextul în care, prin aglomerarea spitalelor cu pacienți asimptomatici ori cu simptome minore, ”pot fi afectate persoane cu forme mai severe ale bolii care nu vor fi tratate din lipsă de spațiu sau vor fi tratate necorespunzător din cauza supraaglomerării și a numărului redus de medici și alt personal specializat”.

Decizia Judecătoriei Galați, care poate fi atacată cu apel, a fost publicată pe rolii.ro: