SĂ NU ZICI CĂ NU ȚI-AM SPUS
Material realizat de avocat Cristian Gîndac, din cadrul Baroului Cluj
În cele din urmă, s-a făcut dreptate. Târziu. Dar, mai bine așa decât să fi rămas în spatele gratiilor până la executarea fracției obligatorie din pedeapsă pentru liberarea condiționată. Suntem învățați să alegem răul cel mai mic. Dar aici nu trebuia să fie un rău. Soarta? Destinul? Prea multe chestiuni dubioase în legătură cu parcursul acestui dosar.
Îmi aduc aminte că am acordat un interviu acum un an aproape, când am protestat avocați din toată țara pentru nedreptatea făcută colegului nostru. Atunci am spus că o astfel de decizie va deschide calea unor asalturi asupra profesiei de avocat și am serioase dubii cu privire la posibilitatea exercitării profesiei de avocat în continuare, în acest context în care, prin desfășurarea activităților specifice profesiei, în limitele legii, ajungi să fii pus pe poziție de egalitate cu clientul pe care îl aperi. Cu alte cuvinte, ținerea profesiei de avocat sub control.
Ca avocat, am niște întrebări la care nu am găsit răspunsul.
Cum se face că prima instanță l-a achitat pe colegul Robert Roșu, reținând că activitatea reținută în sarcina lui nu a fost altceva decât exercitarea profesiei de avocat? Ok, e hotărârea primei instanțe.
De aici, povestea cu dublul grad de jurisdicție, calea de atac care se judecă de instanța ierarhic superioară, unde sunt judecători cu experiență mai mare și lista continuă.
În apel, completul de 3 judecători de la ÎCCJ are o viziune diametral opusă, sens în care desființează hotărârea primei instanțe și dispune condamnarea colegului avocat, pentru aceleași fapte reținute de DNA, pe baza aceluiași material probator.
Da, sunt situații în practică în care soluția se schimbă la 180 de grade în apel, ca și în cazul de față.
Apoi, în recurs în casație, judecători din cadrul aceleași instanțe cu cei care au soluționat apelul (ÎCCJ) au aceeași viziune cu judecătorul care a judecat în primă instanță, deci scor de 2-1 pe viața unui om, a unui avocat.
Până la urmă, vestitul complet „negru” de la ÎCCJ, care s-a evaporat după soluția dată în acest dosar, își merită numele? Dacă, oare, dosarul ar fi fost repartizat altul complet, soluția în apel era aceeași? Robert mai executa aproape un an în penitenciar?
Dacă două complete spun că faptele lui nu constituie infracțiuni și unul spune exact opusul, unde e problema?
Să nu uităm că profesia de avocat a primit palme la greu, după demersurile pe care le-am făcut toți, atât din țară cât și din străinătate, pentru că am crezut în nevinovăția lui Robert și în #apărareaapărării.
I-am văzut pe mulți atacând, inclusiv în public, chiar magistrați, care ne-au acuzat că facem proteste pentru susținerea unui „INFRACTOR”, că deja era condamnat definitiv. Surpriză. Uite cum un INFRACTOR ajunge să fie NEVINOVAT.
NU VĂ AUD?!
Când colegi cu o vastă experiență în penal au criticat, iată, pe bună dreptate, hotărârea pronunțată în apel, inclusiv o vestită voce din CSM, în ședința din plen când se discuta apărarea independenței membrilor din „completul negru”, ne-a spus că am depășit cu mult limitele discursului public permis avocatului individual, dar cu atât mai mult instituției care reprezintă avocatura.
Acum? Veți ieși public să spuneți că am avut dreptate când am criticat acea hotărâre? Sunt curios.
DOAMNA ANDREA CHIȘ, NU VĂ AUD?!
Procurori care au început să distribuie glume proaste și poze care sugerau detenția colegului, VOI CE MAI SPUNEȚI? V-ați amuzat de drama unui AVOCAT NEVINOVAT. Acum? Că eticheta de „INFRACTOR” a dispărut?
Pentru această hotărâre din apel, cine îi va da înapoi colegului nostru timpul petrecut în spatele gratiilor? Cine va lua toată suferința prin care a trecut atât el, cât și familia lui? Cine le va explica copiilor că tatăl lor a stat aproape un an în închisoare „dintr-o greșeală”?
Completul negru? Nu. Ei acum stau frumos și se uită pe internet banking când intră pensia.
Toți cei care ați râs, ați batjocorit și ați încercat să puneti sub control profesia de avocat, prin intermediul lui Robert, vă spun doar atât: Rugați-vă să nu fiți NEVINOVAȚI și INFRACTORI în același timp.
Iar despre noi, avocații, SUNTEM MAI PUTERNICI CA ORICÂND!
CITIȚI și Analiză TĂIOASĂ a unui avocat după examenul de primire în avocatură, din acest an: ”aceeași mizerie progresivă” | Cazul CNP-ului cerut prin telefon de către un inspector de poliție și reacția IPJ Cluj la sesizarea unui avocat | Reacție dură a unui avocat la adresa judecătoarei Andrea Chiș, după susținerile acesteia din ședința CSM
Partajează acest conținut:
