CSM, obligat să judece dosarul DISCIPLINAR al procurorului Cristian Ardelean | Înalta Curte a admis recursul Inspecției Judiciare

Secția pentru procurori în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii va trebui să continue judecata în cazul acțiunii disciplinare care îl vizează pe procurorul Cristian Ardelean, de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor. Înalta Curte de Casație și Justiție a admis, luni, recursul declarat de Inspecția Judiciară și a casat hotărârea din 16 septembrie 2020, prin care Secția a constatat nulitatea acțiunii disciplinare față de magistratul bihorean.

Unul dintre cei cinci judecători ai completului Curții Supreme care a casat hotărârea din septembrie 2020 a Secției pentru procurori în materie disciplinară a CSM a avut opinie separată. ”Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Inspecţia Judiciară împotriva Hotărârii nr.10P din 16 septembrie 2020, pronunţată de Secţia pentru procurori în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii în dosarul nr.14/P/2019”, a considerat judecătoarea Veronica Năstasie.

Pe 16 septembrie 2020, Secția pentru procurori în materie disciplinară a admis excepția nulității absolute a rezoluției de exercitare de către Inspecția Judiciară a acțiunii disciplinare împotriva procurorului Cristian Ardelean și a constatat că această acțiune era lovită de nulitate.

Magistratul orădean a fost cercetat de inspectori pentru încălcarea articolului 99, lit. i, teza întâi din Legea 303/2004 – nerespectarea îndatoririi de a se abține atunci când judecătorul sau procurorul știe că există una din cauzele prevăzute de lege pentru abținerea sa.

Mai precis, procurorul Ardelean era acuzat că nu a respectat obligația de abținere într-o cauză care a privit-o pe Nela Secară, achitată într-un proces de evaziune și spălare de bani.

”S-a reținut că, la 6 martie 2019, procurorul Ardelean Cristian Marius a participat la judecarea unei cauze penale aflate pe rolul Tribunalului Bihor cu încălcarea dispozițiilor procedurale care reglementează regimul incompatibilităților. La aceeași dată instanța de judecată a admis cererea de recuzare a procurorului de ședință Ardelean Cristian Marius, formulată de unul dintre inculpați, și a constatat incidența dispozițiilor art.64 alin.1 lit.f Cod procedură penală raportat la art.65 Cod procedură penală, respectiv că exista o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea acestuia este afectată”, se arăta într-un comunicat al Inspecției Judiciare.