Credit-fantomă de 45.000 lei: schema prin care două femei au golit contul unui bărbat

O hotărâre judecătorească pronunțată în ianuarie 2026 scoate la iveală modul în care Cristina-Maria Dobrea (fostă Bănășan) și Larisa-Ioana Golban (fostă Abrudan) au pus în aplicare o schemă de fraudă informatică, folosindu-se de încrederea unei persoane și de accesul la o aplicație bancară.

Cazul arată cât de ușor poate fi deturnată o procedură aparent legală de creditare și cât de grave pot fi consecințele atunci când datele bancare sunt oferite altor persoane.

Totul a început cu o promisiune de ajutor financiar

În primăvara anului 2020, un bărbat care avea deja un credit bancar a fost abordat de Cristina-Maria Dobrea, o persoană pe care o cunoștea de mai mult timp. Aceasta i-a spus că îl poate ajuta:

• să obțină rapid o sumă de bani,
• să își refinanțeze creditul existent,
• și să rămână inclusiv cu bani disponibili imediat.

Pentru a-l convinge, Dobrea a implicat-o și pe Larisa-Ioana Golban, care a susținut că are legături și cunoștințe ce pot facilita obținerea creditului.

Acte trimise și pași aparent normali

Convins că urmează o procedură legală, bărbatul a transmis:

• copia cărții de identitate,
• o adeverință de venit,
• informații despre locul de muncă.

La indicațiile celor două femei, acesta:

• s-a deplasat personal la bancă,
• și-a deschis un cont nou,
• a instalat aplicația bancară necesară pentru refinanțare.

Până în acest punct, nimic nu părea suspect.

Momentul-cheie: codurile de acces la aplicația bancară

După activarea contului, bărbatul a primit pe telefon coduri de autentificare și activare pentru aplicația bancară. I s-a spus că aceste coduri sunt necesare pentru ca „procedura” să fie finalizată.

Având încredere în Cristina-Maria Dobrea și Larisa-Ioana Golban, el a transmis toate codurile primite, fără să știe că prin acestea:

• se putea accesa integral contul său,
• se putea contracta un credit în numele lui,
• se puteau face transferuri bancare fără acordul său real.

Creditul a fost contractat, dar banii nu au ajuns la el

În aceeași zi:

• a fost contractat un credit online de aproximativ 45.000 de lei;
• suma nu a fost folosită pentru refinanțarea creditului vechi;
• banii au fost transferați într-un cont bancar aparținând Larisei-Ioana Golban.

Ulterior, bărbatul a primit doar o mică parte din bani, în numerar, fără explicații clare privind proveniența sau destinația restului sumei.

Cum a aflat victima adevărul

La câteva săptămâni după presupusa refinanțare, bărbatul a fost contactat de banca la care avea creditul inițial. I s-a cerut să își achite ratele restante, moment în care a aflat că:

• refinanțarea promisă nu avusese loc;
• vechiul credit era încă activ;
• în schimb, fusese contractat un nou credit, mult mai mare.

Verificarea extrasului de cont a confirmat că întreaga sumă fusese virată într-un cont care nu îi aparținea.

Ce a reținut instanța

Judecătorii au stabilit că:

• bărbatul a acționat fără vinovăție, fiind indus în eroare;
• transmiterea codurilor bancare nu a reprezentat un consimțământ real;
• Cristina-Maria Dobrea și Larisa-Ioana Golban au acționat coordonat, pe baza unui plan prestabilit.

Instanța a reținut forma de participație improprie, deoarece inculpatele au determinat o persoană să efectueze, fără să știe, operațiuni cu consecințe penale.

Condamnările

Ambele inculpate au fost condamnate pentru:

• fraudă informatică;
• efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos.

Pentru fiecare, pedeapsa finală a fost de:

• 2 ani de închisoare,
• cu suspendarea executării sub supraveghere pe o perioadă de 2 ani.

Pe durata supravegherii, acestea trebuie:

• să se prezinte periodic la serviciile de probațiune;
• să participe la programe de reintegrare socială;
• să presteze 60 de zile de muncă neremunerată în folosul comunității.

În cazul Cristinei-Maria Dobrea, acuzația de înșelăciune nu a mai fost judecată pe fond, deoarece a intervenit prescripția răspunderii penale.

Despăgubiri stabilite de instanță

Cele două inculpate au fost obligate să plătească în solidar suma de 36.030 de lei, reprezentând prejudiciul material rămas nerecuperat