Bomboane, cafea și ouă, tratate ca mită în trei dosare, judecătorii au respins acuzațiile

Trei acorduri de recunoaștere a vinovăției încheiate în dosare de dare de mită au fost respinse de instanță, după ce judecătorii au apreciat că, în circumstanțele concrete ale cauzelor, nu este întrunită tipicitatea infracțiunii. Potrivit unui comunicat de presă al Tribunalului Vâlcea, soluțiile au fost pronunțate de trei judecători diferiți, în trei dosare distincte instrumentate la nivelul Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea.

Ce au vizat acuzațiile

Conform informațiilor făcute publice , anchetele au avut ca obiect presupuse fapte de dare de mită constând în oferirea unor bunuri de valoare redusă unor funcționari publici, în legătură cu îndeplinirea atribuțiilor de serviciu.

Într-unul dintre dosare, o persoană a fost acuzată că a oferit unui cadru medical o cutie de bomboane Rafaello, lăsată pe birou, cu ocazia întocmirii unor acte medicale de internare.

Într-o a doua cauză, o altă persoană ar fi oferit, tot unui cadru medical, o cutie de bomboane Merci și un pachet de cafea de 250 de grame, în contextul eliberării unor documente medicale pentru un copil minor.

Cel de-al treilea dosar a vizat o femeie care ar fi remis unei polițiste , fostă colegă de serviciu, o pungă cu „25–30” de ouă, în legătură cu verificarea situației unui certificat de înmatriculare auto.

Urmărirea penală în aceste cauze a fost coordonată, conform Luju.ro,  de procurorul Cosmin Ungureanu, din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vâlcea. Potrivit instanței, în cursul anchetelor au fost dispuse și măsuri de supraveghere tehnică.

Pedepsele negociate cu inculpații

În toate cele trei dosare, procurorul a optat pentru procedura acordului de recunoaștere a vinovăției. Aceasta presupune recunoașterea faptelor de către inculpați și negocierea unei pedepse cu procurorul, acordul urmând să fie validat de un judecător.

Propunerea înaintată instanței a fost aceeași în fiecare cauză: 1 an și 4 luni de închisoare cu suspendarea executării, pe durata unor termene de supraveghere de doi ani.

Judecătorii de la Tribunalul Vâlcea au respins însă acordurile, apreciind că soluțiile nu pot fi validate în forma propusă.

Motivele respingerii

În esență, instanța a reținut lipsa intenției de a corupe funcționarii publici, element esențial pentru existența infracțiunii de dare de mită. Judecătorii au arătat că valoarea derizorie a bunurilor oferite, analizată în contextul concret al fiecărei situații, nu este suficientă pentru a contura tipicitatea faptei penale.

Cu alte cuvinte, instanța a apreciat că, dincolo de gesturile în sine, nu rezultă cu claritate existența unei înțelegeri de natură să afecteze imparțialitatea funcționarilor sau să transforme respectivele „atenții” în veritabile acte de corupție, în sensul legii penale.

Prin respingerea acordurilor, cauzele nu sunt închise automat, însă forma de soluționare propusă de parchet nu a fost validată.

Acordul de recunoaștere a vinovăției este o procedură menită să simplifice și să scurteze procesul penal, dar instanța are obligația de a verifica temeinicia și legalitatea acestuia. Judecătorul poate respinge acordul dacă apreciază că fapta nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii, că pedeapsa este nejustificată sau că situația de fapt nu este suficient lămurită.

În aceste dosare, Tribunalul Vâlcea a considerat că nu sunt îndeplinite condițiile pentru a valida soluțiile negociate.

Hotărârile pronunțate pot fi atacate cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.