SĂ NU ZICI CĂ NU ȚI-AM SPUS
Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) a fost sesizată în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile prin care să lămurească o problemă de drept care vizează situația unui accident rutier. Mai precis, Curtea de Apel București solicită instanței supreme să lămurească dacă fapta oricărei persoane de a modifica starea locului are în vedere şi schimbarea poziţiei vehiculului implicat într-un accident de circulaţie. Sesizarea prealabilă a fost formulată într-un dosar de ucidere din culpă și a fost înregistrată la ÎCCJ pe 4 februarie 2022.
Conținutul sesizării prealabile
Dacă în interpretarea şi aplicarea prevederilor art. 338 alin. (2) C.pen., fapta oricărei persoane de a modifica starea locului are în vedere şi schimbarea poziţiei vehiculului implicat într-un accident de circulaţie, sintagmă prevăzută distinct de art. 77 alin. (3) din O.U.G. nr. 195/2002?
Articole invocate
– Art. 338 alin. (2) din Codul Penal – Părăsirea locului accidentului ori modificarea sau ştergerea urmelor acestuia: (2)Cu aceeaşi pedeapsă (de la 2 la 7 ani – n.n.) se sancţionează şi fapta oricărei persoane de a modifica starea locului sau de a şterge urmele accidentului de circulaţie din care a rezultat uciderea sau vătămarea integrităţii corporale ori a sănătăţii uneia sau mai multor persoane, fără acordul echipei de cercetare la faţa locului.
– Art. 77 alin. (3) din O.U.G. nr. 195/2002 – Obligaţii în caz de accident: (3)Este interzis oricărei persoane să schimbe poziţia vehiculului implicat într-un accident de circulaţie în urma căruia a rezultat moartea sau vătămarea integrităţii corporale ori a sănătăţii uneia sau a mai multor persoane, să modifice starea locului sau să şteargă urmele accidentului fără încuviinţarea poliţiei care cercetează accidentul.
Situația de fapt
Dosarul în care a fost formulată sesizarea prealabilă se referă la un accident produs în aprilie 2015, când un șofer care se deplasa cu un autoturism Audi pe DN 2A Slobozia – Constanța a lovit un biciclist în localitatea Țăndărei. În dreptul unei alveole de pe șosea, conducătorul auto a fost surprins de apariția pe sensul său de mers a unui alt autoturism, un Opel, care efectua o manevră de mers înapoi. Drept urmare, șoferul Audiului a virat la stânga și a intrat pe sensul opus, unde a derapat și a lovit o bicicletă. Bărbatul aflat în șa a murit în urma impactului. Cei doi șoferi sunt acuzați că după producerea accidentului au modificat locul accidentului fără încuviințarea organelor de poliție. Concret, cei doi au schimbat poziției vehiculelor în sensul parcării acestora paralel cu bordura, fără a fi lăsate în poziția rezultată în urma accidentului.
Opinii jurisprudențiale
Curtea de Apel București a constatat că există două opinii cu privire la chestiunea de drept invocată.
Într-o primă opinie se apreciază că fapta oricărei persoane de a modifica starea locului are în vedere și schimbarea poziției vehiculului implicat într-un accident de circulație în urma căruia a rezultat moartea sau vătămarea integrității corporale ori a sănătății uneia sau a mai multor persoane, întrucât menținerea poziției vehiculelor implicate în accident reprezintă premisa esențială a unei corecte reconfigurării a modalității de producere a accidentului.
Într-o a doua opinie se apreciază că fapta oricărei persoane de a modifica starea locului nu are în vedere și schimbarea poziției vehiculului implicat într-un accident de circulație. Legiuitorul utilizează trei sintagme diferite privind obligațiile în cazului unui accident de circulație în urma căruia a rezultat moartea sau vătămarea integrității corporale ori a sănătății uneia sau a mai multor persoane, fiind incriminate acțiunile prevăzute de două sintagme, respectiv modificarea stării locului și ștergerea urmelor accidentului, fără a se prevedea că schimbarea poziției vehiculului implicat într-un accident de circulație constituie infracțiunea incriminată de art. 338 alin. (2) C.pen.
DOCUMENT – Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile:
Partajează acest conținut:
