SĂ NU ZICI CĂ NU ȚI-AM SPUS
Titlul problemei de drept: Reţinerea şi aplicarea circumstanţei atenuante legale prevăzută de art.75 alin. (1) lit. d) Cod penal în cazul infracţiunii de colectarea, deţinerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea şi vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârşirii acesteia, prev. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 privind Codul Vamal
- Materia: penal
- Subcategoria: infracţiuni
- Obiectul din Ecris: infracţiuni la regimul vamal (Legea 141/1997 Legea 86/2006)
- Actul normativ incident: art. 75 alin. 1) lit. d) Cod penal; art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 (Codul Vamal al României);
- Cuvinte cheie: contrabandă, acoperire integrală prejudiciu, circumstanţă atenuantă legală;
PREZENTAREA PROBLEMEI DE DREPT
a) Într-o primă opinie– imposibilitatea reţinerii şi aplicării efectului atenuant al circumstanţei atenuante personale a acoperirii integrale a prejudiciului material cauzat prin infracţiunea de contrabandă în formă asimilată prev. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 privind Codul Vamal, în cursul urmăririi penale sau al judecăţii, până la primul termen de judecată, dacă făptuitorul nu a mai beneficiat de această circumstanţă într-un interval de 5 ani anterior comiterii faptei.
Motivare: Infracţiunea de contrabandă în formă asimilată este una din cele strict şi limitativ prevăzute de art. 75 alin. I lit. d) Cod penal în sensul excluderii aplicării circumstanţei atenuante legale, întrucât este considerată o infracţiune privind frontiera de stat a României, cu un obiect juridic complex care include relaţiile sociale care ocrotesc legalitatea activităţilor comerciale de la frontiera de stat a României.
Pentru a ajunge la această concluzie, s-au interpretat sistematic dispoziţiile art. 3 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României – teritoriul vamal al României cuprinde teritoriul statului român delimitat de frontiera de stat a României, precum şi marea teritorială a României.
b) Într-o altă opinie – reţinerea şi aplicarea efectului atenuant al circumstanţei atenuante personale a acoperirii integrale a prejudiciului material cauzat prin infracţiunea de contrabandă în formă asimilată prev. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 privind Codul Vamal, în cursul urmăririi penale sau al judecăţii, până la primul termen de judecată, dacă făptuitorul nu a mai beneficiat de această circumstanţă într-un interval de 5 ani anterior comiterii faptei.
Motivare: Infracţiunea de contrabandă în forma asimilată reprezintă o infracţiune complexă, ce include în obiectul juridic principal relaţiile sociale cu privire la administrarea impozitelor, taxelor, contribuţiilor şi altor sume datorate bugetului consolidat al statului. Aşadar, elementul material al laturii obiective constă în sustragerea de la plata taxelor şi impozitelor, incriminând astfel o modalitate particulară de omisiune a plăţii taxelor şi impozitelor ce au intrat în ţară cu încălcarea regimului juridic al frontierei.
Prin raportare la obiectul juridic principal s-a considerat că nu este o infracţiune privind frontiera de stat şi că se realizează o analogie în defavoarea inculpatului, practic extinzându-se aplicarea unei norme penale cu privire la o situaţie nereglementată expres, dar care este asemănătoare cu cea descrisă de norma respectivă.
Problema a mai fost dezbătută la întâlnirea preşedinţilor secţiilor penale ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi curţilor de apel, organizată la Iaşi, în perioada 18-19 mai 2017, pct. 21.
Participanții la întâlnire au apreciat, cu majoritate, în acord cu opinia exprimată de INM, că infracțiunea de contrabandă, chiar dacă nu este exceptată în mod expres de la aplicarea circumstanței atenuante legale prevăzută de art. 75 alin. (1) lit. d) C. pen., se încadrează în sfera mai largă a infracțiunilor privind frontiera de stat a României, astfel că se susține opinia exprimată în acest sens de către autorii întrebării.
În același sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia 11/22.04.2015 (HP), prin care a statuat că infracțiunea de contrabandă este infracțiune de pericol, și nu de rezultat, producerea prejudiciului nefiind prevăzută de norma de incriminare ca element constitutiv al laturii obiective a infracţiunii, ‘’întrucât scopul eludării sau sustragerii de la plata taxelor vamale nu se realizează întotdeauna şi, pe cale de consecinţă, nu în toate situaţiile se produce o pagubă în bugetul general consolidat al statului’’.
A fost exprimată și opinia că infracțiunile privind frontiera de stat sunt expres și limitativ reglementate de lege și se referă la restrângerea circulației persoanelor, în timp ce infracțiunea de contrabandă vizează circulația capitalurilor, bunurilor, fiind o infracțiune de prejudiciu. Or, în acest context, ar fi echitabil ca repararea prejudiciului să se reflecte în posibilitatea aplicării circumstanței atenuante legale.
Opinia judecătorilor Secţiei penale şi pentru cauze cu minori Curtea de Apel Iaşi
Opinia majoritară a judecătorilor Secției penale și pentru cauze cu minori din cadrul Curții de Apel Iași, prezenţi la întâlnirea secţiei, este în sensul că există posibilitatea reţinerii circumstanţei atenuante legale prev. de art. 75 alin. 1 lit. d) Cod penal, în cazul infracţiunii de contrabandă, prev. de art. 270 Cod penal, infracțiunile privind frontiera de stat fiind expres și limitativ reglementate de lege. Circumstanța atenuantă legală în discuţie face referire la prejudiciul material cauzat prin infracţiune, fără a distinge dacă producerea prejudiciului este prevăzută sau nu în norma de incriminare ca element constitutiv al laturii obiective a infracţiunii. De asemenea, în ipoteza îndeplinirii elementelor răspunderii civile delictuale, sunt admise acţiunile civile promovate în procesul penal.
Într-o opinie minoritară, s-a apreciat că infracţiunea de contrabandă este o infracţiune de pericol, astfel cum s-a statuat în jurisprudenţa instanţei supreme, fiind exceptată posibilitatea reţinerii circumstanţei atenuante legale prev. de art. 75 alin. 1 lit. d) Cod penal.
Rezumatul soluţiei însuşite (UNANIMITATE)
În ipoteza îndeplinirii condiţiilor prevăzute de lege, există posibilitatea reţinerii circumstanţei atenuante legale prev. de art. 75 alin. 1 lit. d) Cod penal, în cazul infracţiunii prev. de art. 270 alin. 3 Cod penal, asimilată infracţiunii de contrabandă.
Argumentele soluţiei însuşite
Infracțiunile privind frontiera de stat sunt expres și limitativ reglementate de lege. Circumstanța atenuantă legală în discuţie face referire la prejudiciul material cauzat prin infracţiune, fără a distinge dacă producerea prejudiciului este prevăzută sau nu în norma de incriminare ca element constitutiv al laturii obiective a infracţiunii. De asemenea, în ipoteza îndeplinirii elementelor răspunderii civile delictuale, sunt admise acţiunile civile promovate în procesul penal.
Această problemă de drept a fost cuprinsă în minuta întâlnirii trimestriale de practică neunitară în materie penală pe trimestrul I 2018, care a avut loc la sediul Curții de Apel Iași pe data de 30 martie 2018.
Partajează acest conținut:
