SĂ NU ZICI CĂ NU ȚI-AM SPUS
Un bărbat trimis în judecată pentru înșelăciune, după ce a obținut un telefon mobil de ultimă generație folosindu-se de o dovadă aparentă de transfer bancar, a fost condamnat de Judecătoria Oradea la 2 ani de închisoare. Instanța a constatat însă că fapta se află în concurs cu mai multe condamnări anterioare pentru infracțiuni similare, astfel că, în final, inculpatul va executa o pedeapsă rezultantă de 9 ani și 20 de zile de închisoare, în regim de detenție.
Potrivit hotărârii pronunțate la data de 18 martie 2026, inculpatul a indus în eroare persoana vătămată în data de 31 august 2022, în contextul vânzării online a unui telefon mobil Samsung Galaxy Z Fold 4, postat pe internet. După ce a negociat achiziția, acesta i-a transmis vânzătorului, prin intermediul aplicației WhatsApp, o confirmare electronică a unui pretins transfer bancar în valoare de 8.530 lei, reprezentând contravaloarea telefonului.
Convins că plata fusese efectuată, vânzătorul a expediat coletul prin curier la adresa indicată de cumpărător, fără ramburs. Ulterior, a constatat că suma de bani nu îi fusese niciodată virată în cont.
Din actele dosarului a rezultat că presupusul cont bancar din care ar fi fost efectuat transferul nu figura în baza de date a băncii indicate în dovada transmisă persoanei vătămate. În plus, martora audiată cu privire la adresa de livrare a declarat că nu îl cunoaște pe inculpat și că la acea locație nu a funcționat niciun anticariat ori sediu de firmă, așa cum susținuse acesta.
În cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei. El a declarat că a efectuat inițial transferul bancar, a descărcat dovada plății și a trimis-o persoanei vătămate, după care a anulat operațiunea, astfel încât banii nu au mai ajuns în contul acesteia. Telefonul a fost totuși ridicat de la curier.
Instanța a reținut că fapta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art. 244 alin. (1) și (2) Cod penal, apreciind că trimiterea unei confirmări electronice aparent oficiale a transferului bancar a reprezentat un mijloc fraudulos, apt să creeze aparența unei plăți reale și să câștige încrederea victimei.
Judecătorul a subliniat că inculpatul a acționat cu intenție directă, urmărind să obțină pe nedrept telefonul mobil fără a achita prețul convenit. Deși acesta a recunoscut fapta și a arătat că dorește să acopere prejudiciul, până la pronunțarea hotărârii nu a reparat paguba.
La individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere atât recunoașterea faptelor, cât și antecedentele penale numeroase ale inculpatului, toate pentru infracțiuni de același gen. S-a constatat inclusiv starea de recidivă postexecutorie.
Pentru fapta din acest dosar, judecătorul a aplicat o pedeapsă de 2 ani de închisoare, însă a dispus și descontopirea unei pedepse rezultante anterioare, urmată de o nouă contopire cu mai multe condamnări definitive pronunțate de instanțe din țară, între care Judecătoria Târgoviște, Judecătoria Ploiești, Judecătoria Constanța și alte judecătorii, toate vizând fapte de înșelăciune comise în perioada 2019–2020.
În urma acestei operațiuni juridice, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, de 2 ani și 6 luni de închisoare, la care s-a adăugat sporul obligatoriu de o treime din totalul celorlalte pedepse, respectiv 6 ani, 6 luni și 20 de zile, rezultând astfel pedeapsa finală de 9 ani și 20 de zile de închisoare.
Potrivit datelor afișate pe portalul instanțelor, inculpatul din dosar este Dan Nicolae.
Pe latură civilă, instanța a admis acțiunea formulată de persoana vătămată și l-a obligat pe inculpat să plătească suma de 8.530 lei, cu titlu de daune materiale, reprezentând contravaloarea telefonului.
Hotărârea poate fi atacată cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Partajează acest conținut:
