Tribunalul Bihor a pronunțat, la 15 aprilie 2026, sentința penală prin care a dispus ca inculpatul minor la data faptelor, Daniel Vențer, să execute măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru educativ pe o durată totală de 1 an și 10 luni, pentru comiterea infracțiunilor de trafic intern de droguri de mare risc și deținere în vederea consumului propriu de droguri de mare risc.

Potrivit hotărârii, instanța a constatat că faptele din acest dosar se află în concurs cu alte infracțiuni pentru care tânărul fusese deja sancționat anterior, motiv pentru care a prelungit măsura educativă aflată deja în executare. 

O cauză penală care a pornit de la fapte comise în 2023

Dosarul analizat de Tribunalul Bihor are la bază fapte reținute de procurori ca fiind comise în toamna anului 2023, când inculpatul era minor. Potrivit rechizitoriului întocmit la 10 martie 2025 de DIICOT – Serviciul Teritorial Oradea, tânărul a fost trimis în judecată pentru trafic intern de droguri de mare risc, pentru efectuarea de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive și pentru deținere în vederea consumului propriu de droguri de mare risc, toate cu aplicarea regulilor privind concursul de infracțiuni și răspunderea penală a minorului.

Din actul de sesizare și din motivarea instanței rezultă că prima faptă reținută a avut loc la 29 septembrie 2023. Atunci, inculpatul a fost depistat la Liceul Tehnologic Special nr. 1 din Oradea deținând, în vederea consumului propriu, o țigaretă în care analiza a pus în evidență substanța MDMB-4en-PINACA, calificată de instanță drept drog de mare risc.

Cea de-a doua secvență factuală, mult mai gravă în economia dosarului, s-a petrecut la 12 octombrie 2023, în jurul orei 11:40, în aceeași unitate de învățământ.

Instanța a reținut că inculpatul a oferit spre consum altor elevi droguri de mare risc și produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, după care a fost depistat având asupra sa restul de substanțe rămase neconsumate.

Acestea constau, potrivit hotărârii, în 0,13 grame de fragmente vegetale și în două fragmente de țigaretă în care au fost identificate atât MDMB-4en-PINACA, cât și compușii MDMB-INACA, MDMB-BUTINACA și 5F-ADB.

Cum a descris instanța starea de fapt

Tribunalul a reluat în motivare, într-o formă detaliată, starea de fapt rezultată din probele administrate în faza de urmărire penală și asumate ulterior de inculpat. Instanța arată că situația factuală rezultă din coroborarea declarațiilor inculpatului, a declarațiilor martorilor, a proceselor-verbale de constatare întocmite de organele de poliție la datele de 29 septembrie și 12 octombrie 2023, a referatului de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune Bihor, precum și a rapoartelor de constatare tehnico-științifică emise de specialiștii BCCO Timișoara. 

La termenul din 16 decembrie 2025 inculpatul, devenit între timp major, dar judecat pentru fapte comise în minoritate, a declarat în fața instanței, asistat de apărător din oficiu, că recunoaște integral faptele astfel cum au fost descrise în rechizitoriu și că este de acord ca judecata să se facă pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale. Această poziție procesuală a permis aplicarea dispozițiilor art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, la care hotărârea face referire expresă.

Ulterior, prin încheierea din 17 martie 2026, instanța a dispus schimbarea încadrării juridice. Tribunalul a arătat că, având în vedere împrejurarea că inculpatul a fost depistat în aceeași situație factuală atât cu substanțe psihoactive, cât și cu droguri de mare risc, a devenit incidentă jurisprudența obligatorie a Înaltei Curți de Casație și Justiție, menționată în hotărâre ca decizia nr. 25/2025 privind dezlegarea unei chestiuni de drept.

În consecință, instanța a schimbat încadrarea din trei infracțiuni distincte într-o structură juridică alcătuită din infracțiunea de trafic intern de droguri de mare risc și infracțiunea de deținere în vederea consumului propriu de droguri de mare risc, cu aplicarea regulilor concursului.

Faptele din școală și semnificația lor penală

Elementul central al dosarului îl reprezintă episodul din 12 octombrie 2023, petrecut într-o unitate de învățământ special din Oradea. Instanța reține că inculpatul a oferit spre consum altor elevi substanțe care conțineau atât droguri de mare risc, cât și produse susceptibile de a avea efecte psihoactive. În motivare se precizează că substanța MDMB-4en-PINACA constituie drog de mare risc, făcând parte din Tabelul anexă nr. 1 la Legea nr. 143/2000, iar compușii MDMB-INACA, MDMB-BUTINACA și 5F-ADB sunt produse susceptibile de a avea efecte psihoactive. Instanța a calificat aceste acte materiale drept oferire spre consum și deținere în vederea distribuirii, apreciind că ele realizează elementul material al infracțiunii de trafic intern de droguri de mare risc.

În ceea ce privește episodul din 29 septembrie 2023, instanța l-a separat în plan juridic, considerând că deținerea unei țigarete care conținea MDMB-4en-PINACA, în vederea consumului propriu, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000. Motivarea subliniază că această acțiune a fost săvârșită fără drept, că a creat o stare de pericol pentru relațiile sociale referitoare la sănătatea publică și că inculpatul a acționat cu intenție directă, prevăzând rezultatul acțiunilor sale și urmărind producerea lui. Aceeași analiză a laturii subiective și a urmării imediate apare și în privința faptei de trafic.

Poziția inculpatului și datele personale reținute de instanță

În individualizarea măsurii educative, Tribunalul Bihor a acordat importanță atât recunoașterii faptelor, cât și profilului personal și social al inculpatului. Hotărârea menționează că acesta provine dintr-o familie dezbinată, că mama fusese decăzută din drepturile părintești și că despre tată nu existau informații certe. În plus, referatul de evaluare al Serviciului de Probațiune Bihor, citat pe larg în motivare, a indicat că tânărul fusese exmatriculat din instituția de învățământ unde era înscris în clasa a IX-a, că nu a putut fi angajat din cauza comportamentului inadecvat, că era diagnosticat cu probleme mintale, dar fără complianță la tratament și că, anterior, manifestase o colaborare minimă în executarea unei măsuri educative neprivative de libertate.

Instanța a arătat că aceste împrejurări nu pot fi ignorate atunci când se analizează oportunitatea și intensitatea unei reacții sancționatorii. În același timp, tribunalul a reținut explicit și un element favorabil inculpatului: recunoașterea faptelor. Cu toate acestea, concluzia instanței a fost că gravitatea faptelor, inclusiv împrejurarea că una dintre ele s-a petrecut în mediul școlar și a implicat oferirea spre consum către alți elevi, precum și conduita anterioară a inculpatului în raport cu măsurile dispuse deja, justifică menținerea unei măsuri educative privative de libertate și majorarea duratei ei în cadrul tratamentului juridic al concursului.