DEZVĂLUIRILE unei judecătoare (III) | Cazul magistraților Florica Roman, Denisa Vidican, Raluca Cuc și Ovidiu Galea, de la Curtea de Apel Oradea (partea a treia)

Judecătoarea Adriana Stoicescu, din cadrul Tribunalului Timiș, a continuat dezvăluirile despre cazul magistraților orădeni Florica Roman, Denisa Vidican, Raluca Cuc și Ovidiu Galea, de la Curtea de Apel Oradea, cercetați într-un dosar al DNA. Judecătoarea Stoicescu a postat pe pagina sa de Facebook a treia parte a detaliilor despre investigațiile procurorilor anticorupție în cazul celor patru magistrați și arată cum s-a ajuns că aceștia să fie achitați pe motiv că ”faptele pentru care au fost cercetați de DNA timp de 5 ani, trimiși în judecată, suspendați din funcție 1 an și opt luni” nu au existat.

Judecătorii Florica Roman, Denisa Vidican, Raluca Cuc, Ovidiu Galea – Curtea de Apel Oradea – Partea a III-a

”600 zile a durat procedura de camera preliminara, desi art. 343 Codul de procedura penala prevede ca „durata procedurii in camera preliminara este de cel mult 60 de zile de la data înregistrarii cauzei la instanta”.

Prin Incheierea penala 298 din 18 iunie 2015 judecatorul Curtii de Apel Cluj a dispus excluderea unor probe, a constatat neregularitatea actului de sesizare al instantei, solicitand remedierea acestor deficiente de catre DNA Serviciul Teritorial Oradea. In esenta, s-a retinut de catre instanta faptul ca rechizitoriul este deficitar sub aspectul omisiunii descrierii starii de fapt, „in concret a faptelor retinute in sarcina coinculpatilor Roman Florica, Galea Ovidiu nu sunt intr-un mod susceptibil de a produce efecte juridice, atat sub aspectul elementelor constitutive ale infractiunilor cat si al omisiunii indicarii datei si a locului comiterii presupuselor infractiuni, imprejurari esentiale care conduc la imposibilitatea constatarii obiectului judecatii care conform art. 371 Cod procedra penala, se margineste la faptele si la persoanele aratate in actul de sesizare a instantei”. Citit in alta nota, faptele ce li se imputau erau doar inventii ale DNA.

Ulterior, prin Incheierea penala nr. 333/02.11.2015 a Curtii de Apel Cluj, dosarul a fost restituit la DNA Serviciul Teritorial Oradea intrucat nu au fost remediate deficientele constatate prin incheierea anterioara.In urma solutionarii contestatiilor formulate, Inalta Curte de Casatie şi Justitie a decis în mod definitiv, la data de 19.02.2016, prin Incheierea nr. 231, restituirea cauzei la DNA.

Prin incheierile penale mentionate au fost anulate declaratiile unui judecator si a mai multor avocati retinandu-se, definitiv, ca in cursul anchetei penale au fost incalcate de catre procurorii DNA secretul deliberarii si secretul confidentialitatii avocat client.

Declaratiile anulate nu ii incriminau in nici un fel si au fost anulate doar pentru ca incalcau flagrant dispozitiile legale privind garantarea secretului deliberarii si a confidentialitatii avocat – client. In fapt, DNA a incercat sa obtina probe impotriva magistratilor prin orice mijloace.

Ulterior restituirii dosarului penal la DNA Oradea, in vederea refacerii urmaririi penale, in luna mai 2016, procurorul Ciprian Man i-a citat din nou in calitate de inculpati pentru a le aduce la cunostinta ordonante aberante de extindere si de schimbare a unor incadrari juridice, fara a exista ordonata de reluare a urmaririi penale, obligatorie conform art. 334 alin. 2 Cod procedura penala (CPP), care, in opinia procurorului Man, expres formulata, nu erau necesare.

Ordonantele procurorului Man, date dupa reluarea urmaririi penale, au fost contestate si, la data de 26 mai 2016, Strucura Centrala a DNA a dispus prin ordonanata anularea tuturor actelor efectuate de acesta iar apoi, la scurt timp, s-a dispus preluarea dosarului de structura centrala sub numar 331/P/2016.

Prin ordonanta procurorului din cadrul DNA central la data de 06.04.2017 s-a dispus clasarea cauzei fata de Roman Florica in baza dispozitiilor art. 16 lit. a) CPP – fapta nu exista, fata de Cuc Raluca Beatrix şi Vidican Denisa în baza dispozitiilor art. 16 lit. b) CPP si s-a dispus disjungerea dosarului cu privire la judecatorul Galea Ovidiu in favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea, structura centrala a DNA confirmand astfel ca faptele absurde de fals imputate acestuia nici macar nu au fost de competenta DNA.

Prin ordonanta din 07.11.2017 a Sectiei de Urmărire Penala si Criminalistica din cadrul Parchetului de pe lângă ICCJ, care a preluat dosarul de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Oradea, s-a dispus clasarea cauzei fata de Galea Ovidiu Daniel, in baza dispozitiilor art. 16 lit. a) CPP – fapta nu exista. Judecatoarele Cuc Raluca Beatrix şi Vidican Denisa au contestat temeiul achitarii si prin Incheierea penala nr. 29 din data de 01.03.2018 pronunţată de Curtea de Apel Cluj s-a dispus schimbarea temeiului solutiei de clasare din art. 16 lit b in art. 16 lit a CPP – fapta nu exista.

Fata de toţi cei 4 judecători trimisi in judecata si suspendati din functie s-a dispus in final o solutie de clasare in temeiul art. 16 lit a Cod procedura penala, faptele pentru care au fost cercetati de DNA timp de 5 ani, trimisi in judecata, suspendati din functie 1 an si opt luni, nu au existat decat in mintea procurorilor DNA.”

CITIȚI și ”Abuzuri îndreptate împotriva colegilor magistrați și nu numai” | DEZVĂLUIRI ale judecătoarei Adriana Stoicescu despre anchetele DNA în cazul procurorului bihorean Gligor Sabău și al fostului șef al Poliției Beiuș, Remus Indrei – DEZVĂLUIRILE unei judecătoare (II) | Adriana Stoicescu, despre cazul judecătorilor Florica Roman, Denisa Vidican, Raluca Cuc și Ovidiu Galea, de la Curtea de Apel Oradea