Contestație la executare, admisă de Tribunalul Maramureș ca urmare a dezincriminării infracțiunii de contrabandă asimilată | Un bărbat condamnat la 5 ani de închisoare a fost pus în libertate

Tribunalul Maramureș a admis o contestație la executare formulată de un bărbat condamnat la 5 ani de închisoare pentru contrabandă cu țigări și a dispus eliberarea imediată a acestuia. Instanța a aplicat Decizia CCR 176/2022 prin care a fost constatată neconstituționalitatea dispozițiilor art. 270 alin.(3) din Legea nr.86/2006 privind Codul vamal al României care reglementa infracțiunea de contrabandă asimilată. În primă instanță, Judecătoria Baia Mare respinsese contestația la executare.

Condamnatul care a formulat contestația la executare a primit, în 2020, printr-o hotărâre rămasă definitivă în luna iulie a acelui an, o pedeapsă de 5 ani de detenție. El a fost prins în timp ce transporta cu o autoutilitară 27.300 pachete de ţigări, care aveau inscripţia Duty Free. Era vorba de produse accizabile care trebuie plasate sub un regim vamal şi care provin din contrabandă, au menționat anchetatorii, care au calculat că prin această faptă a fost adus bugetului de stat un prejudiciu de peste 317.000 de lei.

După ce Curtea Constituțională a dezincriminat contrabanda asimilată prin decizia 176/2022, bărbatul a formulat o contestație la executare. Aceasta i-a fost respinsă, în iunie 2022, de către Judecătoria Baia Mare, care a motivat că în această speţă nu ar fi incidente efectele deciziei CCR de dezincriminare. Instanța de fond a arătat că faptele reţinute în sarcina condamnatului continuă să fie incriminate prin dispoziţiile art. 452 alin. 1 lit. h din Codul fiscal, în condiţiile în care obiectul material al faptei este reprezentat de o cantitate de peste 10.000 ţigarete.

Art. 452 alin. 1 lit. h din Codul fiscal: (constituie infracţiune) deţinerea de către orice persoană sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit prezentului titlu, cu excepţia celor deţinute în antrepozitul fiscal, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 ţigarete (…).

Condamnatul a contestat decizia Judecătoriei, iar Tribunalul Maramureș i-a dat dreptate, dispunând punerea în libertate a acestuia, dacă nu este arestat în altă cauză.

Potrivit dispozițiilor art. 4 al Codului penal, legea penală nu se aplică faptelor săvârşite sub legea veche, dacă nu mai sunt prevăzute de legea nouă. În acest caz, executarea pedepselor, a măsurilor educative şi a măsurilor de siguranţă, pronunţate în baza legii vechi, precum şi toate consecinţele penale ale hotărârilor judecătoreşti privitoare la aceste fapte încetează prin intrarea în vigoare a legii noi.

Prin Decizia nr. 176 din 24 martie 2022, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 451 din 5 mai 2022, Curtea Constituţională a României a constatat faptul că prevederile art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României sunt neconstituționale. Instanţa de contencios constituţional a statuat prin Decizia nr. 651/2018 a Curţii Constituţionale a României, (…) soluţia legislativă cuprinsă în dispozițiile art. 595 alin. (1) din Codul de procedură penală, care nu prevede şi decizia Curţii Constituţionale prin care se constată neconstituționalitatea unei norme de incriminare ca un caz de înlăturare sau modificare a pedepsei/măsurii educative, este neconstituţională.

Constatarea că o faptă concretă nu mai este prevăzută de legea penală rezultă din analiza elementelor de tipicitate obiectivă sau subiectivă prevăzute de norma de incriminare. Autoritatea (puterea) de lucru judecat este un principiu unanim recunoscut si aplicat în dreptul procesual – penal, reprezentând caracteristica hotărârilor judecătoreşti definitive de a căpăta puterea lucrului judecat, în sensul de a nu mai putea fi atacate, decât prin căile de atac extraordinare (în condiţiile limitative şi speciale ale legii procesuale), bucurându-se, astfel, de o prezumţie absoluta de adevăr juridic.

Tribunalul constată că prin Sentinţa penală nr. (…) din 10 februarie 2020 a Judecătoriei (…), rămasă definitivă prin Decizia penală nr. (…) din 8 iulie 2020 a Curții de Apel Cluj, contestatorul a fost condamnat pentru comiterea infracţiunii de contrabandă, elementul material al laturii obiective constând în transportului unei cantităţi de ţigarete, hotărârea de condamnare bucurându-se de autoritate de lucru judecat inclusiv în ceea ce priveşte considerentele acesteia, în cuprinsul cărora a fost descrisă fapta inculpatului sub aspectul elementelor sale constitutive (latură obiectivă: element material, urmare imediată şi legătura de cauzalitate, precum şi latura subiectivă).

Pe de altă parte, infracţiunea de deţinere în afara antrepozitului fiscal sancţionată de art. 452 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal, prevede ca element material al laturii obiective deţinerea sau comercializarea în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile, în mod contrar dispoziţiilor legale și peste limitele impuse de lege.

Va constata că infracţiunea prevăzută în art. 270 alin. (3) rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, pentru care petentul a fost condamnat prin sentinţa mai sus menţionată a fost dezincriminată ca urmare a constatării neconstituţionalităţii prin Decizia nr. 176 din 24 martie 2022 a Curţii Constituţionale a României.

Va anula mandatul de executare a pedepsei închisorii (…) şi dispune încetarea efectelor pedepselor complementare şi accesorii, precum şi toate interdicţiile, incapacitățile şi decăderile decurgând din condamnările amintite. Va dispune punerea în libertate a condamnatului, dacă nu este arestat în altă cauză.