Bătrân jefuit în Bihor: o recidivistă a intrat în casă folosind cheia ascunsă

O zi obișnuită care s-a transformat într-un coșmar pentru un bătrân din Aleșd

O locuință din Aleșd a devenit scena unui furt inedit, comis cu ajutorul unei chei adevărate pe care proprietarul o ascunsese pe pervaz, după colțul casei. Fapta a avut loc la 27 februarie 2022, în intervalul 13:00–19:00, exact în perioada în care bărbatul plecase la fiul său.

La întoarcere, proprietarul a găsit poarta și ușa neasigurate, iar în interior semne clare că cineva îi intrase în casă: mobilier deschis, vitrine răvășite, cutii mutate, bunuri lipsă.

Dispariția era certă:

• 1.500 lei cash,
• patru ceasuri vechi, păstrate într-o cutie.

Cum a intrat hoțul în locuință: cheia ascunsă a fost folosită ilegal

Bărbatul le-a spus polițiștilor că ținea mereu o cheie ascunsă pe pervazul din exterior. Nimeni nu știa acest lucru — cel puțin în mod normal.

Totuși, în lunile anterioare, o femeie necunoscută îi bătuse la ușă de două ori, cerând bani. De fiecare dată îi dăduse câte 5 lei, dar nu îi permisese accesul în casă. Vizitele, însă, ar fi putut fi suficiente pentru ca aceasta să observe cheia sau locul unde era ascunsă.

Descoperiri la fața locului: urme papilare în trei camere diferite

Polițiștii au găsit urme papilare în toate zonele unde s-a desfășurat căutarea hoțului:

• pe ușa unui dulap din primul dormitor – două amprente,
• pe geamul unei vitrine din bucătărie – o amprentă,
• pe o cutie de pe dulap – o altă amprentă.

Toate au fost identificate ca aparținând inculpatei D.S., domiciliată în Ortiteag, Bihor.

Inculpata neagă tot, dar probele o contrazic

Pe durata procesului, inculpata:

• a negat că ar fi intrat în casă,
• a susținut că se afla în altă localitate,
• nu a putut aduce dovezi,
• iar evaluarea psihofiziologică a indicat răspunsuri nesincere la întrebările privind comiterea furtului.

Declarațiile ei au fost contrazise categoric de:

• amprentele găsite în locuință,
• modul de operare,
• declarațiile persoanei vătămate,
• declarațiile martorilor,
• rapoartele criminalistice.

O istorie de infracțiuni: inculpata este recidivistă

Dunca Soneta avea numeroase condamnări anterioare pentru infracțiuni contra patrimoniului. La momentul soluționării cauzei:

• fusese deja condamnată la 3 ani și 6 luni, respectiv 1 an și 3 luni,
• era eliberată condiționat,
• iar fapta actuală fusese comisă înainte de liberarea condiționată, dar descoperită anterior.

Instanța a aplicat:

• recidiva postcondamnatorie,
• regulile de contopire a pedepselor,
• anularea liberării condiționate, conform Deciziilor ICCJ nr. 22/2020 și nr. 10/2020.

Contopirea pedepselor vechi și a noii condamnări

Instanța a analizat trei pedepse:

1. 3 ani și 6 luni – Sentința penală nr. 113/2022, Judecătoria Huedin
2. 1 an și 3 luni – Sentința penală nr. 122/2020, Judecătoria Aleșd
3. 3 ani și 8 luni – prezenta condamnare pentru furt calificat

În urma contopirii, a rezultat o pedeapsă de:

• 4 ani și 1 lună închisoare,
• plus 2.800 lei amendă penală.

Pentru că inculpata mai avea 266 de zile neexecutate din pedeapsa veche, iar fapta actuală fusese comisă înaintea liberării condiționate, instanța:

• a anulat liberarea condiționată,
• a adăugat cele 266 de zile la noua pedeapsă.

Pedeapsa finală: 3 ani, 8 luni și 266 zile de închisoare

Astfel, inculpata Dunca Soneta trebuie să execute:

3 ani, 8 luni și 266 zile de închisoare, în regim de detenție.

Instanța a dispus:

• deducerea perioadei executate deja (1.05.2022 – 22.07.2025),
• anularea mandatului de executare anterior,
• emiterea unui nou mandat corespunzător pedepsei definitive.

Despăgubiri și cheltuieli judiciare

Pe latura civilă, instanța a stabilit:

• despăgubiri de 1.600 lei pentru persoana vătămată, reprezentând contravaloarea sumelor și obiectelor sustrase,
• 1.200 lei cheltuieli judiciare către stat.

Onorariile avocaților din oficiu rămân în sarcina Ministerului Justiției.

Sentința poate fi atacată cu apel în 10 zile.