SĂ NU ZICI CĂ NU ȚI-AM SPUS
Ministrul Afacerilor Interne, Marcel Vela, risca sa intre in istoria postdecembrista drept primul ministru care incalca libertatea religioasa a romanilor. Asta in cazul in care Curtea de Apel Iasi ii va da dreptate judecatorului Ioan Petrescu, de la Sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal a Curtii de Apel Bacau, care a atacat in contencios administrativ Ordonanta Militara nr. 1/2020, emisa de Vela in 17 martie 2020.
Ioan Petrescu a devenit judecător în 2008, anterior fiind consilier juridic în cadrul Inspectoratului Şcolar Judeţean Bacău. Zilele trecute, Petrescu a deschis un proces la Iaşi Ministerului Afacerilor Interne (MAI) şi le cere colegilor să anuleze parţial ordonanţa ce interzice slujbele religioase, scrie și ziaruldeiasi.
„Pe parcursul istoriei poporului român, s-au consemnat mai multe epidemii de holeră, ciumă sau alte boli contagioase, dar nicăieri în istorie nu există consemnată o măsură de întrerupere a slujbelor bisericeşti în perioada Paştilor“, e unul dintre argumentele magistratului.
Argumentele judecătorului: „Cum prin interzicerea accesului publicului – în speţă a credincioşilor – la serviciu religios care are loc în biserică fără ca Decretul de instituire a stării de asediu să prevadă măcar o restrângere a libertăţii conştiinţei, dispoziţiile atacate au fost emise cu exces de putere deoarece, pe de o parte, pârâtul a încălcat limita componentei proprii în punerea în aplicare a respectivului Decret, dar şi libertatea fundamentală a conştiinţei cetăţenilor români credincioşi ortodocşi. (…) Contrar acestor limite ale restrângerii, dispoziţiile a căror anulare o solicit suprimă componenta exterioară a dreptului de libertate religioasă – manifestarea publică a credinţei prin participarea la slujbele religioase în lăcaşul de cult, componentă în lipsa căreia componenta internă devine iluzorie, deci libertatea de credinţă religioasă devine practic inexistentă întrucât, pentru credincioşii sănătoşi este interzis actul esenţial al comuniunii cu Divinitatea – în persoana Fiului lui Dumnezeu Iisus Hristos – şi anume împărtăşania cu trupul şi sângele Domnului, măsură fără precedent în istoria României“, argumentează judecătorul de la Bacău. Bărbatul mai arată că „obligarea poporului credincios (numit în ordonanţă public) să rămână acasă, în timp ce preotul slujeşte liturghia, goleşte de sens actul liturgic în sine şi reprezintă o ingerinţă nepermisă a statului în rânduiala liturgică a Bisericii Ortodoxe“.
Judecătorul din Bacău vorbeşte în acţiunea sa şi despre limitarea la opt a numărului de persoane care pot participa la serviciile religioase. El spune că această dispoziţie este discriminatorie şi nu ţine cont de evenimente precum înmormântările unor persoane care au multe rude. „În atare situaţie, cine şi cum decide care dintre fii, nepoţi, soţi, părinţi participă la acest eveniment irepetabil, încărcat de o mare emoţie sufletească?“, se întreabă judecătorul.
Partajează acest conținut:
