SĂ NU ZICI CĂ NU ȚI-AM SPUS
Articole incidente: C. pen., art. 93 alin. (3) | C. proc. pen., art. 598 alin. (1) lit. c) teza a II-a | Legea nr. 253/2013, art. 48 alin. (1), art. 57 alin. (2)
În cazul în care constată că obligaţia de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, prevăzută în art. 93 alin. (3) C. pen., nu poate fi executată în cadrul entităţilor din comunitate stabilite prin hotărârea definitivă de condamnare din cauza stării de sănătate a persoanei condamnate, instanţa stabileşte o altă entitate din comunitate, în cadrul căreia prestarea muncii neremunerate în folosul comunităţii este posibilă în raport cu starea de sănătate a persoanei condamnate. În acest caz, înlocuirea entităţii în cadrul căreia persoana condamnată cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere prestează o muncă neremunerată în folosul comunităţii se realizează pe calea contestaţiei la executare reglementată în art. 598 alin. (1) lit. c) teza a II-a C. proc. pen., la sesizarea serviciului de probaţiune, formulată în temeiul art. 57 alin. (2) raportat la art. 48 alin. (1) din Legea nr. 253/2013. – I.C.C.J., Secţia penală, decizia nr. 120/A din 21 mai 2020
Prin decizia nr. 198/A din 4 iunie 2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia penală, în majoritate, a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Ploiești împotriva sentinței nr. 27 din 5 martie 2018 a Curţii de Apel Ploiești, Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
A desfiinţat în totalitate sentinţa apelată şi, rejudecând, între altele:
În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul A. la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă, prevăzută în art. 291 alin. (1) C. pen. raportat la art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 C. pen.
În baza art. 91 alin. (1) C. pen., a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei aplicate de 3 ani închisoare.
În temeiul art. 92 C. pen., a stabilit termen de supraveghere a condamnatului de 3 ani, termen care curge de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, condamnatului i s-a impus să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la serviciu de probaţiune la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea; să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.
În baza art. 93 alin. (2) C. pen., instanţa a impus condamnatului să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanţei.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 zile la societatea Servicii de gospodărie urbană B. şi Administraţia parcului memorial C.
A atras atenţia asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen.
Prin decizia nr. 267/A din 12 septembrie 2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia penală a admis contestaţia la executare formulată de serviciul de probațiune împotriva deciziei nr. 198/A din 4 iunie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Secţia penală privind pe condamnatul A.
A stabilit ca, în baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 zile la societatea Servicii de gospodărie urbană B. sau Administraţia parcului memorial C.
La data de 3 martie 2020, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Secţia penală a fost înregistrată cererea formulată de serviciul de probațiune, cerere prin care se solicită ca instanţa să dispună cu privire la executarea de către condamnatul A. a obligaţiei prevăzute în art. 93 alin. (3) C. pen., instituită acestuia prin decizia nr. 198/A din 4 iunie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Secţia penală, având în vedere starea de sănătate a condamnatului, astfel cum reiese din actele medicale depuse la dosarul de probațiune.
În motivarea cererii, la care s-au atașat în copie actele medicale depuse de condamnat la dosarul de probațiune, serviciul de probațiune arată că în cursul procesului de supraveghere pe care îl desfășoară privind pe condamnatul A., după realizarea evaluării iniţiale, în temeiul art. 51 alin. (3) din Legea nr. 253/2013 privind executarea pedepselor, a măsurilor educative şi a altor măsuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, persoanei condamnate i-a fost solicitată prezentarea unui certificat medical privind capacitatea de muncă, certificat necesar începerii procedurii de efectuare a muncii neremunerate în folosul comunităţii.
În acest context, persoana supravegheată a declarat şi a depus, în susţinerea declaraţiilor sale, mai multe acte medicale din care rezultă că prezintă probleme de sănătate. Ulterior, în urma solicitării serviciului de probaţiune, a realizat un control medical la un medic de medicina muncii în vederea stabilirii capacităţii de muncă.
Astfel, condamnatul A. a realizat primul control medical la un medic de medicina muncii, depunând ulterior la dosarul de probaţiune fişa de aptitudini -medicina muncii din data de 3 iulie 2019, eliberată de dr. D., medic specialist medicina muncii, cu menţiunea „inapt temporar”, cu următoarele recomandări: inapt lucru SGU – efort fizic mare, inapt lucru Parcul memorial C. – temperaturi extreme, manipulare manual mase grele şi ortostatism prelungit.
Faţă de această situaţie, serviciul de probaţiune precizează prin aceeaşi cerere că, în continuarea demersurilor întreprinse pentru punerea în executare a dispoziţiilor deciziei nr. 198/A din 4 iunie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Secţia penală, ţinând cont de prevederile legale în vigoare, consilierul de probaţiune manager de caz a solicitat medicului de medicina muncii un punct de vedere cu privire la situaţia persoanei supravegheate A., în sensul de a comunica dacă aceasta poate presta obligaţia prevăzută în art. 93 alin. (3) C. pen. în cadrul unei alte instituţii din comunitate existente în baza creată la nivel naţional, respectiv în cadrul Centrului Judeţean de Cultură E., urmând a fi sesizată instanţa de judecată pentru modificarea instituţiilor din comunitate cuprinse în decizia penală, cu o nouă instituţie unde condamnatul ar putea presta munca neremunerată în folosul comunităţii.
Urmare a acestei solicitări, medicul specialist de medicina muncii – dr. D. a adus la cunoştinţă serviciului de probaţiune, telefonic, că pentru eliberarea unei noi fişe de aptitudini medicale, conform reglementărilor legale, este necesar un nou examen clinic de actualizare a stării de sănătate. Astfel, persoana supravegheată A. a realizat mai multe investigaţii medicale la diverşi medici specialişti (cardiologie-medicină internă, radiologie-imagistică medicală, neurochirurgie), depunând în acest sens acte medicale care atestă cele de mai sus. De asemenea, la data de 9 ianuarie 2020 a realizat un nou control medical la medicul de medicina muncii – dr. D., eliberându-se fişa de aptitudini, cu menţiunea inapt (recomandări: inapt a presta activităţi ce presupun manipulare manual mase grele şi eforturi fizice mari şi medii, lucru la înălţime).
Totodată, serviciul de probaţiune a precizat că, pe lista instituţiilor din comunitate, se vor adăuga două noi instituţii publice unde persoanele supravegheate pot presta muncă neremunerată în folosul comunităţii, respectiv Biblioteca F. şi Clubul Sportiv Municipal B. cu punct de lucru Hipodromul B., menţionând în acelaşi timp că pentru acest caz s-au analizat activităţile pretabile a fi executate, iar acestea sunt asemănătoare cu cele menţionate în fişa de aptitudini ca fiind neadecvate persoanei condamnate A.
Examinând cererea serviciului de probaţiune, prioritar, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că, potrivit dispoziţiilor art. 57 alin. (2) raportat la art. 48 alin. (1) din Legea nr. 253/2013 privind executarea pedepselor, a măsurilor educative şi a altor măsuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, în situația în care, pe parcursul termenului de supraveghere, consilierul de probațiune constată că se impune modificarea conținutului unora dintre obligațiile stabilite în sarcina persoanei supravegheate, impunerea unor noi obligații sau încetarea executării unora dintre cele dispuse, sesizează instanța de executare, potrivit art. 87 din Legea nr. 286/2009, cu modificările și completările ulterioare.
Totodată, față de motivele expuse de serviciul de probaţiune, în sensul ivirii unei imposibilități de executare a obligaţiei de prestare a muncii neremunerate în folosul comunităţii de către condamnatul A. în cadrul instituţiilor stabilite prin decizia nr. 198/A din 4 iunie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Secţia penală, astfel cum a fost lămurită prin decizia nr. 267/A din 12 septembrie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Secţia penală, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine că temeiul cererii îl reprezintă dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. c) teza a II-a C. proc. pen., potrivit cărora „contestaţia împotriva executării hotărârii penale se poate face când se iveşte (…) vreo împiedicare la executare.”
Prin urmare, pe calea contestaţiei la executare formulată de serviciul de probaţiune, instanţa de executare poate înlocui entitatea în cadrul căreia persoana condamnată cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere va presta, conform art. 93 alin. (3) C. pen., munca neremunerată în folosul comunităţii, în situaţia în care apreciază că această înlocuire este justificată, înlăturându-se astfel împiedicarea executării obligaţiei stabilite printr-o hotărâre de condamnare definitivă.
Analizând aspectele în baza cărora serviciul de probaţiune a formulat contestaţia la executare, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată întemeiată cererea de a se dispune cu privire la executarea de către condamnatul A. a obligaţiei prevăzute în art. 93 alin. (3) C. pen., apreciind însă că executarea acestei obligaţii este posibilă, prin prestarea muncii neremunerate în folosul comunităţii în cadrul unei alte entități decât cele stabilite prin decizia nr. 198/A din 4 iunie 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția penală, respectiv la Biblioteca F.
În acest sens, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că obligația prevăzută în art. 93 alin. (3) C. pen. nu poate fi executată la societatea Servicii de gospodărie urbană B. sau Administraţia parcului memorial C., în condiţiile în care controalele medicale efectuate de condamnatul A. la medicul de medicina muncii dr. D., la data de 3 iulie 2019, respectiv la data de 9 ianuarie 2020, relevă că acesta nu poate presta activităţi ce presupun manipulare manual mase grele, ortostatism prelungit, eforturi fizice mari şi medii, temperaturi extreme, lucru la înălţime.
Având în vedere însă adresa din 11 februarie 2020 emisă de Biblioteca F., prin care această entitate comunică serviciului de probaţiune care sunt serviciile şi activităţile pretabile a fi desfăşurate în executarea obligaţiei prevăzute în art. 93 alin. (3) C. pen., respectiv: amenajat spaţii (vopsit), carat/mutat rafturi şi cărţi, reparat instalaţii sanitare, apă, reparat feronerie geamuri şi uşi, curăţenie interior/exterior bibliotecă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie apreciază că printre activităţile enumerate există activităţi care nu se încadrează în interdicțiile pe care condamnatul A. le are din cauza stării de sănătate.
Astfel, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că obligaţia de a presta muncă neremunerată în folosul comunității poate fi executată la Biblioteca F., în contextul în care apreciază că în cadrul acestei instituţii pot fi identificate în concret activităţi pretabile a fi efectuate de către condamnatul A., altele decât cele la care este declarat inapt.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 57 alin. (2) raportat la art. 48 alin. (1) din Legea nr. 253/2013 şi art. 598 alin. (1) lit. c) teza a II-a C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis contestaţia la executare formulată de serviciul de probaţiune împotriva deciziei nr. 198/A din 4 iunie 2019 pronunţată în dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Secţia penală, condamnatul A. urmând a executa munca neremunerată în folosul comunităţii, dispusă în temeiul art. 93 alin. (3) C. pen. prin decizia penală nr. 198/A din 4 iunie 2019, la Biblioteca F.
Această speță este cuprinsă în Buletinul Jurisprudenței Înaltei Curți de Casație și Justiție – culegere de decizii pe anul 2020.
Partajează acest conținut:
