SĂ NU ZICI CĂ NU ȚI-AM SPUS
Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca informează opinia publică cu privire la dispunerea unor măsuri preventive într-un dosar penal ce vizează săvârșirea infracțiunilor de camătă, șantaj, influențarea declarațiilor și distrugere. În urma probatoriului administrat, procurorul de caz a propus luarea măsurii arestării preventive față de trei inculpați, acuzați de desfășurarea unor activități infracționale sistematice, constând în acordarea de împrumuturi cu dobânzi excesive și exercitarea unor acte repetate de constrângere asupra persoanelor vătămate
Structura de comunicare din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca este abilitată să aducă la cunoștința publicului următoarele.
La data de 28.02.2026, procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria ClujNapoca a propus Judecătorului de drepturi şi libertăți din cadrul Judecătoriei Cluj-Napoca luarea măsurii arestării preventive pe o durată de 30 de zile față de trei persoane, dintre care una cercetă sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de camătă, șantaj și influențarea declarațiilor, cea de-a doua cercetată sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de șantaj, iar cea de-a treia cercetată sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de camătă, șantaj și distrugere.
Prin încheierea judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Cluj-Napoca din data de 28.02.2026 s-a dispus admiterea, în parte, a propunerii Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj Napoca, vizând luarea măsurii arestării preventive pentru o durată de 30 de zile faţă de primii doi inculpați, respectiv respingerea propunerii și, consecutiv, luarea măsurii arestului la domiciliu pentru o durată de 30 de zile față de cel de-al treilea inculpat.
În esenţă, în sarcina primului inculpat s-a reținut că:
-în intervalul 30.01.2024 – 02.06.2025, în 35 de rânduri distincte, a acordat, cu titlu de împrumut, sume de bani persoanelor vătămate, în valoare totală de aproximativ 1.000.000 lei, pentru care a perceput dobânzi variabile (între 10% şi 50%), activitate desfăşurată ca îndeletnicire, diferenţa dintre totalul sumelor restituite şi capitalul acordat reprezentând un beneficiu patrimonial de aproximativ 76% din suma total împrumutată,
-cu aproximaţie în intervalul august 2025 – 06.02.2026, direct sau prin persoane interpuse, în repetate rânduri, în scopul de a obține în mod injust foloase patrimoniale, le-a constrâns pe persoanele vătămate, prin adresarea unor expresii intimidante, constând în ameninţări cu producerea unor represalii, să remită diferite sume de bani solicitate de autor (echivalentul în lei al sumei de 96.000 de Euro, aferentă unor împrumuri cu dobândă contractate anterior de persoanele vătămate),
– în cursul lunii ianuarie 2026, a determinat-o pe persoana vătămată, prin adresarea unor expresii vădit intimidante acesteia şi soţiei sale, să nu dea declaraţii privitoare la posibila implicare a creditorilor în cadrul dosarului penal constituit ca urmare a incidentului privind vandalizarea salonului de înfrumusețare aparţinând persoanelor vătămate.
În sarcina celui de-al doilea inculpat s-a reținut că, cu aproximaţie în intervalul 13.11.2025 – 11.02.2026, în repetate rânduri, în scopul de a obține în mod injust foloase patrimoniale, le-a constrâns pe persoanele vătămate, prin vizite repetate la salon şi adresarea unor expresii intimidante, constând în ameninţări cu producerea unor represalii, să remită diferite sume de bani solicitate de autor (suma totală de 96.000 de Euro, aferentă unor împrumuri cu dobândă contractate anterior de persoanele vătămate).
În fine, în sarcina celui de-al treilea inculpat s-a reținut că,
– în intervalul 23.07.2025 – 28.08.2025, în 5 rânduri distincte, fără a fi autorizat în acest sens, a acordat, cu titlu de împrumut, sume de bani persoanelor vătămate, în valoare totală de 126.200 lei, pentru care a perceput dobânzi variabile, activitate desfăşurată ca îndeletnicire, diferenţa dintre totalul sumelor restituite şi capitalul acordat reprezentând un beneficiu patrimonial de aproximativ 28,68% raportat la suma total împrumutată,
-cu aproximaţie în intervalul august 2025 – ianuarie 2026, în repetate rânduri, în scopul de a obține în mod injust foloase patrimoniale, le-a constrâns pe persoanele vătămate, prin adresarea unor expresii intimidante, constând în ameninţări cu producerea unor represalii, să remită diferite sume de bani solicitate de autor (suma totală 75.000 de lei, aferentă unor împrumuri cu dobândă contractate anterior de persoanele vătămate),
-în data de 24.01.2026, în jurul orei 00:30, a vandalizat prin spargerea mai multor geamuri şi uşi salonul de înfrumuseţare aparținând persoanelor vătămate, cu punct de lucru situat pe raza mun. Cluj-Napoca, cu consecinţa producerii unui prejudiciu material reclamat în cuantum de 5.000 de Euro.
La formularea propunerii cu privire la primul dintre inculpați, procurorul de caz a avut în vedere, în ceea ce privește infracțiunea de camătă, faptul că inculpatul a desfășurat, pe o perioadă îndelungată, o activitate infracțională repetată și organizată, constând în acordarea de împrumuturi cu dobânzi excesive, cuprinse între 10% și 50% pentru fiecare tranzacție, activitate din care a obținut 2 un beneficiu patrimonial substanțial, în cuantum de aproximativ 830.000 lei, ceea ce evidențiază caracterul profitabil și profesionist al activității ilicite desfășurate.
Apoi, s-a arătat că gravitatea deosebită a faptelor rezultă și din modalitatea de realizare a infracțiunilor de șantaj, inculpatul exercitând în mod constant acte de constrângere psihică asupra persoanelor vătămate, prin adresarea unor amenințări explicite și implicite, de natură a induce o stare reală și intensă de temere. În final, în ceea ce privește infracțiunea de influențare a declarațiilor, s-a arătat că inculpatul a afectat de o manieră semnificativă buna desfășurare a procesului penal,
La formularea propunerii cu privire la cel de-al doilea inculpat, procurorul de caz a avut în vedere faptul că inculpatul a participat la exercitarea unor acte de constrângere psihică repetate, apte să inducă și să mențină o stare reală și intensă de temere în rândul persoanelor vătămate, inclusiv în raport de integritatea lor fizică și a membrilor familiei, urmarea imediată constând în crearea unei stări de insecuritate profundă și de intimidare continuă.
La formularea propunerii cu privire la cel de-al treilea inculpat, procurorul de caz a avut în vedere, în ceea ce privește infracțiunea de camătă, faptul că activitatea de cămătărie desfășurată de inculpat a avut un caracter sistematic, fiind orientată către obținerea de foloase patrimoniale ilicite, în cuantumuri semnificative.
Apoi, s-a arătat că gravitatea deosebită a faptelor rezultă și din modalitatea de realizare a infracțiunilor de șantaj, inculpatul exercitând în mod constant acte de constrângere psihică asupra persoanelor vătămate, prin adresarea unor amenințări explicite și implicite, de natură a induce o stare reală și intensă de temere.
În final, s-a avut în vedere faptul că aceste amenințări nu au rămas la un nivel declarativ, inculpatul procedând la punerea în practică a acestora prin comiterea infracțiunii de distrugere, constând în vandalizarea imobilului în care persoanele vătămate își desfășoară activitatea profesională.
În cadrul dosarului, activitățile au fost realizate cu sprijinul organelor de cercetare penală din cadrul I.P.J. Cluj – Serviciul de Investigații Criminale și Poliţiei Mun. Cluj-Napoca – Biroul de Investigaţii Criminale.
Facem precizarea că aceste activități nu pot, în nicio situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
Purtător de cuvânt din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca
Partajează acest conținut:
