SĂ NU ZICI CĂ NU ȚI-AM SPUS
Curtea de Apel Oradea a pronunțat miercuri, 22 iulie 2026, hotărârea definitivă în dosarul în care Mureșan Valentin Marian și Farcău Beniamin au fost condamnați pentru infracțiuni la regimul drogurilor.
Mureșan a fost găsit vinovat de trafic de droguri de mare risc în formă continuată și de deținere de droguri de risc pentru consum propriu, sentința consemnată în dispozitivul Tribunalului Satu Mare fiind de 6 ani și 6 luni de închisoare. Farcău a fost condamnat pentru trafic de droguri de mare risc și pentru două infracțiuni de deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, pedeapsa sa finală rămânând de 7 ani și 8 luni de închisoare. Curtea de Apel a admis apelul lui Farcău numai pentru corectarea situației juridice a unei pedepse mai vechi și pentru completarea perioadei deduse din condamnare, fără să reducă pedeapsa. Apelul lui Mureșan a fost respins ca nefondat.
Dosarul a fost instrumentat de DIICOT – Biroul Teritorial Satu Mare și privește comercializarea și deținerea unor substanțe precum 3-CMC și 4-CMC, incluse de lege în categoria drogurilor de mare risc, precum și deținerea unei cantități de cannabis pentru consum propriu. Cercetările au inclus supraveghere tehnică, interceptări, percheziții domiciliare și informatice, declarații de martori, verificări financiare și analize de laborator.
Ce a decis Curtea de Apel Oradea
În cazul lui Farcău Beniamin, Curtea de Apel Oradea a admis apelul formulat împotriva Sentinței penale nr. 90 din 15 mai 2026 a Tribunalului Satu Mare și a desființat hotărârea numai în parte.
Instanța de apel a constatat că suspendarea sub supraveghere a unei pedepse anterioare de un an și o lună de închisoare fusese deja revocată înainte de pronunțarea sentinței din actualul dosar. Revocarea fusese dispusă prin Sentința penală nr. 497/2025 din 9 aprilie 2025 a Judecătoriei Satu Mare, rămasă definitivă la 15 aprilie 2025, iar executarea pedepsei în regim de detenție fusese deja ordonată.
Tribunalul Satu Mare dispusese încă o dată revocarea aceleiași suspendări. Curtea de Apel a înlăturat această suprapunere juridică și a consemnat situația deja stabilită definitiv în dosarul anterior.
Minuta Curții arată că instanța „admite apelul declarat de inculpatul Farcău Beniamin” și constată că suspendarea pedepsei anterioare fusese deja revocată. Totodată, Curtea a dedus din pedeapsa rezultantă de 7 ani și 8 luni perioada reținerii, a arestării preventive și a executării începând din 14 februarie 2025 și până la 24 mai 2026 inclusiv.
La prima instanță fusese dedusă numai perioada 14 februarie 2025–21 martie 2026. Prin urmare, unul dintre efectele concrete ale apelului a fost recunoașterea unei perioade suplimentare ca fiind deja executată.
În cazul lui Mureșan Valentin Marian, apelul a fost respins ca nefondat, în baza art. 421 pct. 1 lit. b din Codul de procedură penală. Acesta a fost obligat și la plata a 500 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Hotărârea pronunțată la 22 iulie 2026 este definitivă.
Cum a început ancheta
Potrivit hotărârii Tribunalului Satu Mare, investigația a pornit în august 2024, când polițiștii Serviciului de Combatere a Criminalității Organizate Satu Mare s-au sesizat din oficiu cu privire la existența unor preocupări legate de traficul de droguri de mare risc.
Datele operative indicau că drogurile ar fi fost distribuite pe raza municipiului Satu Mare, către o clientelă selectată.
Au fost autorizate măsuri de supraveghere tehnică, iar conținutul discuțiilor interceptate a fost ulterior coroborat cu drogurile găsite asupra unor consumatori, declarațiile martorilor, perchezițiile și analizele de laborator.
În urma anchetei, DIICOT i-a trimis în judecată pe Mureșan Valentin Marian și Farcău Beniamin. Tribunalul Satu Mare a pronunțat sentința de condamnare la 15 mai 2026.
Trei acte de trafic reținute în cazul lui Mureșan Valentin Marian
În sarcina lui Mureșan Valentin Marian, instanța a reținut trei acte materiale de trafic de droguri de mare risc, comise în baza aceleiași rezoluții infracționale. Faptele au fost încadrate ca o singură infracțiune continuată.
Primul act a fost plasat în data de 24 septembrie 2024. Potrivit situației de fapt reținute de Tribunal, Mureșan a comercializat unei femei 0,54 grame de substanță cristalină care conținea compusul 3-CMC.
Femeia a fost oprită de polițiști în municipiul Satu Mare, iar asupra ei a fost găsită substanța ambalată într-o folie din plastic. Analiza de laborator a confirmat prezența 3-CMC, iar pe o altă punguță au fost identificate urme de 4-CMC.
Martora a susținut ulterior că ar fi găsit drogurile pe jos, lângă o stație de autobuz. Tribunalul nu a considerat credibilă această explicație. Instanța a comparat declarația cu discuțiile telefonice interceptate în ziua respectivă, inclusiv cu mesajele și apelurile purtate după intervenția polițiștilor.
Hotărârea redă un mesaj transmis după controlul poliției: „Vezi că e mare bai!”. Într-o discuție ulterioară, femeia relata că fusese înconjurată de polițiști și că le spusese că găsise substanța pe stradă. Interlocutorul o asigura: „Am io grijă. Stai liniștită, stai!”.
Tribunalul a apreciat că succesiunea cronologică a conversațiilor și conținutul acestora infirmau versiunea potrivit căreia drogurile fuseseră găsite întâmplător.
Al doilea act material a fost reținut la 22 ianuarie 2025. Mureșan ar fi comercializat unui bărbat 0,72 grame de substanță care conținea 3-CMC și 4-CMC.
Cumpărătorul a fost găsit într-un autoturism BMW, într-o stație de alimentare de pe strada Botizului. Plicul cu substanță cristalină se afla în cotiera mașinii. În prima relatare dată organelor de anchetă, bărbatul a arătat că ar fi comandat drogurile de la o persoană cunoscută sub o poreclă, dar că la întâlnire se prezentase un alt bărbat, trimis să predea substanța.
În fața instanței, martorul a negat că drogurile ar fi provenit de la Mureșan. Tribunalul a înlăturat această versiune, reținând existența mai multor discuții interceptate în lunile noiembrie 2024 și ianuarie 2025. Judecătorul a concluzionat că martorul îi era „client fidel” inculpatului și că între cei doi existaseră operațiuni repetate.
Cel de-al treilea act material a fost descoperit în 13 februarie 2025, la percheziția unui imobil folosit de Mureșan. Polițiștii au găsit 9,26 grame de substanță cu 3-CMC, ambalată într-o pungă de plastic închisă prin ardere.
În același imobil au fost descoperite un cântar electronic de mare precizie, cu urme de substanță pulverulentă, și 0,21 grame de cannabis. Tribunalul a considerat că cele 9,26 grame de 3-CMC erau deținute în vederea comercializării, iar cannabisul era destinat consumului propriu.
Declarații retractate și interceptări considerate decisive
O parte importantă a procesului a privit credibilitatea martorilor care și-au schimbat declarațiile după trimiterea dosarului în judecată.
Mai multe persoane declaraseră în timpul urmăririi penale că ar fi cumpărat droguri de la Mureșan sau că ar fi intermediat operațiuni la cererea lui. În fața instanței, unii dintre acești martori au revenit asupra declarațiilor, au susținut că discuțiile priveau împrumuturi de bani ori alte situații personale sau au afirmat că ar fi fost presați de polițiști să îl acuze.
Un martor a relatat în cursul urmăririi penale că primise doze de „cristal” pregătite pentru a fi livrate unor cumpărători și că fusese trimis inclusiv să preia o cantitate mai mare dintr-o altă localitate. În instanță, acesta a retractat declarația și a spus că discuțiile sale cu Mureșan nu aveau legătură cu drogurile.
Tribunalul a apreciat schimbarea depoziției ca fiind nesinceră și a înlăturat noua versiune. Judecătorul a pus în balanță declarațiile inițiale detaliate, rezultatele interceptărilor și celelalte probe materiale.
Și un alt martor, care declarase inițial că achiziționase de mai multe ori „cristal” de la Mureșan, și-a schimbat poziția în instanță, susținând că transferurile bancare reprezentau împrumuturi între prieteni. Tribunalul a apreciat din nou că retractarea era „diametral opusă și nesustenabilă probațional” în raport cu declarația inițială și cu ansamblul probelor.
Instanța nu și-a întemeiat însă concluzia exclusiv pe declarațiile acestor martori. A analizat interceptările, rezultatele perchezițiilor, rapoartele de laborator, datele informatice, transferurile financiare și declarațiile cumpărătorilor asupra cărora au fost găsite efectiv drogurile.
În hotărâre se arată că poziția de negare adoptată de Mureșan era contrazisă de „restul mijloacelor de probă administrate în cauză”, care indicau atât implicarea sa în activități legate de traficul de droguri, cât și amploarea acestora.
Aproximativ 77 de grame de 3-CMC găsite la Farcău Beniamin
În cazul lui Farcău Beniamin, principala faptă de trafic a fost reținută în urma percheziției domiciliare efectuate la 13 februarie 2025, într-un imobil de pe strada Jocului din Satu Mare.
Anchetatorii au găsit două plicuri care conțineau 26,5 grame de 3-CMC și o pungă albastră cu alte 50,6 grame din aceeași substanță. Cantitatea totală descoperită a fost de 77,1 grame.
Din locuință au mai fost ridicate un cântar electronic, suma de 5.400 de lei și un telefon mobil. Tribunalul a stabilit că drogurile erau deținute în vederea comercializării, nu exclusiv pentru consum propriu.
Instanța a avut în vedere și datele obținute prin percheziția informatică a telefonului. Potrivit hotărârii, analiza acestuia a furnizat informații care reflectau preocupările lui Farcău în domeniul traficului de droguri.
În cursul urmăririi penale, Farcău a negat acuzația de trafic și a declarat că întreaga cantitate găsită în locuință era destinată consumului personal. Ulterior, în fața instanței, și-a schimbat poziția procesuală și a recunoscut integral starea de fapt descrisă în rechizitoriu.
Tribunalul consemnează că Farcău a solicitat ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, arătând că „recunoaște în totalitate starea de fapt reținută în sarcina sa prin rechizitoriu”.
Instanța a admis cererea și l-a judecat în procedura simplificată a recunoașterii învinuirii. Această procedură nu este același lucru cu un acord de recunoaștere încheiat cu procurorul. Farcău a recunoscut faptele direct în fața instanței și a beneficiat de reducerea limitelor de pedeapsă prevăzută de art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală.
Două episoade de deținere pentru consum propriu
Pe lângă infracțiunea de trafic, în sarcina lui Farcău au fost reținute două infracțiuni distincte de deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu.
Primul episod a avut loc la 24 noiembrie 2024, în fața sălii de jocuri Bellagio. Farcău fusese implicat într-un conflict cu agenții de pază ai localului. Potrivit declarației unui agent, când inculpatul a fost scos din sală, din buzunarul jachetei sale a căzut un plic cu substanță cristalină.
Analiza de laborator a stabilit că plicul conținea 0,86 grame de substanță cu 3-CMC.
Al doilea episod a fost înregistrat la 1 februarie 2025, în localul Moose. Jandarmii au intervenit după ce Farcău ar fi provocat scandal, iar la controlul corporal au găsit asupra lui un plic cu 0,09 grame de 3-CMC.
Cele două cantități au fost considerate deținute pentru consum propriu și au format două infracțiuni distincte.
Mărturii despre vânzări și plăți prin aplicații bancare
Tribunalul a analizat și declarațiile unor persoane care au susținut că ar fi cumpărat în repetate rânduri cannabis sau „cristal” de la Farcău.
Un martor a declarat că lua legătura cu acesta prin Snapchat, îi comunica ce cantitate dorea, efectua plata prin aplicația BT Pay, după care era stabilit locul de întâlnire. Un alt martor a afirmat că achiziționa 3-CMC la prețul de 150 de lei gramul și că plățile erau realizate prin transfer bancar.
Hotărârea redă și declarația unui părinte potrivit căruia fiul său vitreg, consumator de droguri, ar fi dat din locuința familiei un frigider și un televizor în schimbul unor cantități de droguri. Aceste relatări nu au format obiectul unor condamnări distincte în actualul dosar, dar au fost analizate de instanță în contextul probator privind activitatea celor doi inculpați.
Judecătorul a avut în vedere și datele comunicate de Revolut. Potrivit hotărârii, în perioada 1 ianuarie 2024–26 februarie 2025, în contul lui Farcău ar fi fost încasate de la diferite persoane 171,5 lire sterline, 3.419,12 euro și 22.685,33 lei.
Pentru Mureșan, instanța a consemnat încasări de 5.357 de euro, 200 de lire sterline și 65.523,29 lei, în același interval. Tribunalul a arătat că o mare parte dintre persoanele care efectuaseră plăți erau cunoscute organelor de anchetă drept consumatori de droguri și că niciunul dintre inculpați nu desfășura activități legale producătoare de venituri.
Aceste transferuri nu au fost analizate izolat, ci împreună cu interceptările, declarațiile martorilor și probele materiale.
Pozițiile acuzării și ale apărării
Acuzarea, reprezentată de DIICOT – Biroul Teritorial Satu Mare, a susținut că Mureșan a desfășurat o activitate continuată de trafic, concretizată în două vânzări și în deținerea unei cantități de 3-CMC în vederea comercializării. În cazul lui Farcău, procurorii au susținut că cele aproximativ 77 de grame de 3-CMC găsite în locuință erau destinate traficului.
Parchetul a solicitat și confiscarea drogurilor, a cântarelor, a telefoanelor și confiscarea extinsă a sumei de 5.400 de lei găsite la Farcău. Tribunalul a admis aceste solicitări.
Concluziile orale detaliate formulate de procuror și de avocați la ultimul termen nu sunt reproduse integral în hotărârea din 15 mai 2026. Documentul precizează că dezbaterile au avut loc în ședința din 2 aprilie 2026 și că susținerile părților au fost consemnate într-o încheiere separată.
Din hotărâre rezultă însă pozițiile procesuale esențiale. Mureșan a negat traficul și a recunoscut numai deținerea drogurilor pentru consum propriu. În fața Tribunalului a ales procedura obișnuită și a făcut uz de dreptul la tăcere.
Farcău a negat inițial destinația comercială a drogurilor găsite în locuință, dar ulterior a recunoscut în totalitate acuzațiile și a solicitat procedura simplificată. Instanța a reținut în favoarea lui conduita procesuală sinceră și regretul exprimat.
Hotărârea nu consemnează existența unor pretenții civile sau acordarea unor despăgubiri către persoane vătămate. Măsurile patrimoniale dispuse au constat în confiscări, menținerea sechestrului și plata cheltuielilor judiciare către stat.
Încadrarea juridică a faptelor
Mureșan Valentin Marian a fost condamnat pentru trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzut de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal.
Forma continuată a fost reținută deoarece cele trei acte materiale — vânzarea din 24 septembrie 2024, vânzarea din 22 ianuarie 2025 și deținerea în vederea comercializării din 13 februarie 2025 — au fost considerate comise în executarea aceleiași rezoluții infracționale.
Deținerea celor 0,21 grame de cannabis pentru consum propriu a fost încadrată separat, potrivit art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.
Tribunalul a constatat că Mureșan comisese noile infracțiuni în termenul de supraveghere al unei condamnări anterioare de un an de închisoare, aplicată pentru conducerea unui vehicul sub influența substanțelor psihoactive. Instanța a reținut existența pluralității intermediare, potrivit art. 44 din Codul penal, și a revocat suspendarea pedepsei anterioare.
Farcău Beniamin a fost condamnat pentru trafic de droguri de mare risc, prevăzut de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, și pentru două infracțiuni de deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, prevăzute de art. 4 alin. 2 din aceeași lege.
În cazul său, Tribunalul a reținut recidiva postcondamnatorie. Faptele fuseseră comise în termenul de supraveghere al unei pedepse anterioare de un an și o lună, aplicată pentru lovire sau alte violențe și tulburarea ordinii și liniștii publice.
Instanța a aplicat legea penală considerată mai favorabilă în ansamblu. Potrivit analizei Tribunalului, limitele aplicabile la data faptelor erau de la 5 la 15 ani pentru traficul de droguri de mare risc, de la 6 luni la 3 ani pentru deținerea de droguri de mare risc pentru consum și de la 3 luni la 2 ani pentru deținerea de droguri de risc pentru consum.
Tribunalul a revocat și suspendarea pedepsei anterioare de un an.
În considerentele hotărârii, instanța explică faptul că aplică pedeapsa cea mai grea, de șase ani, la care adaugă un spor de opt luni, reprezentând o treime din celelalte două pedepse de câte un an. În această parte a motivării, rezultanta este indicată ca fiind de șase ani și opt luni.
În dispozitivul hotărârii și în minuta publicată pe portal apare însă o altă rezultantă: șase ani și șase luni, deși este menținută formularea privind adăugarea unui spor de opt luni.
Este o neconcordanță aritmetică și de redactare evidentă: șase ani plus opt luni înseamnă șase ani și opt luni, nu șase ani și șase luni.
Curtea de Apel a respins apelul lui Mureșan și nu a menționat în minută corectarea acestei diferențe. Din coroborarea dispozitivului sentinței cu minuta de apel rezultă că soluția operativă de șase ani și șase luni a rămas neatinsă. Documentele disponibile nu arată dacă problema a fost analizată în motivarea deciziei de apel.
Mureșan a primit și o pedeapsă complementară de trei ani, constând în interzicerea drepturilor prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a), b) și h) din Codul penal.
Din pedeapsă a fost dedusă perioada reținerii, arestării preventive și arestului la domiciliu cuprinsă între 13 februarie 2025 și 8 decembrie 2025.
Pedeapsa de 7 ani și 8 luni aplicată lui Farcău
Farcău a primit șase ani de închisoare pentru trafic de droguri de mare risc, un an pentru deținerea celor 0,86 grame de 3-CMC pentru consum propriu și nouă luni pentru deținerea celor 0,09 grame.
În urma contopirii, Tribunalul a aplicat pedeapsa cea mai grea, de șase ani, și a adăugat un spor de șapte luni, reprezentând o treime din totalul celorlalte două pedepse. Rezultanta pentru infracțiunile din acest dosar a fost de șase ani și șapte luni.
La aceasta a fost adăugată integral pedeapsa anterioară de un an și o lună, rezultând pedeapsa finală de șapte ani și opt luni de închisoare.
Calculul acestei pedepse a fost menținut de Curtea de Apel. Modificarea dispusă în apel a privit faptul că revocarea suspendării pedepsei anterioare fusese deja pronunțată într-un alt dosar și perioada care trebuia dedusă ca fiind executată.
Și lui Farcău i-a fost aplicată pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi pentru o perioadă de trei ani.
|
Şedinţe
|
Partajează acest conținut:
