SĂ NU ZICI CĂ NU ȚI-AM SPUS
Un bărbat cu antecedente penale a scăpat de condamnare într-un dosar neobișnuit după ce Judecătoria Cluj-Napoca a constatat intervenirea prescripției răspunderii penale. Acesta era acuzat că, după ce a fost oprit de polițiști la volan, s-ar fi prezentat cu identitatea altei persoane, determinând agenții să întocmească un proces-verbal de contravenție pe numele unui om nevinovat.
Cum a început totul ?
Fapta s-a petrecut în octombrie 2020 în Cluj-Napoca. Bărbatul a fost oprit de polițiști în trafic, însă, în loc să își spună identitatea reală, le-a furnizat datele unei alte persoane. Agenții au notat informațiile în actele oficiale, iar omul nevinovat a ajuns să figureze ca șofer sancționat de poliție.
Potrivit hotărârii instanței, inculpatul nu s-a legitimat cu un document, ci a declarat verbal un alt nume și alte date de identificare, iar polițiștii au întocmit procesul-verbal în baza celor comunicate. În loc să își spună identitatea reală, acesta ar fi declarat în mod fals că se numește altfel, iar polițiștii au întocmit procesul-verbal de sancționare pe numele persoanei indicate. Practic, omul nevinovat a apărut oficial ca fiind șoferul surprins de agenți.
Cum a fost descoperită minciuna ?
Din hotărâre reiese că persoana al cărei nume a fost folosit nu avea nicio legătură cu incidentul. La un moment dat, autoritățile au constatat neconcordanțe privind identitatea celui sancționat, iar verificările au dus la adevăratul șofer.
Din acest motiv, anchetatorii au încadrat fapta ca fiind o participație improprie la infracțiunea fals intelectual adică i-ar fi determinat pe polițiști, fără ca aceștia să știe că sunt induși în eroare, să consemneze informații false într-un act oficial.
Inculpatul a fost trimis în judecată de procurori pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual în forma participației improprii, susținând că prin declarațiile sale mincinoase deoarece i-a determinat pe polițiști să consemneze informații nereale într-un act oficial.
Inculpatul a fost condamnat în primă instanță la o pedeapsă de peste 3 ani de închisoare
În 2025, inculpatul a fost condamnat în primă instanță la 2 ani de închisoare pentru această faptă. Însă instanța a reținut că bărbatul nu era la primul contact cu legea, iar judecătorii au privit conduita lui ca fiind una repetitivă, acesta avea deja o condamnare anterioară cu suspendare, iar noua infracțiune a dus la revocarea suspendării.
Astfel, pedeapsa finală ajunsese la 3 ani și 8 luni de închisoare cu executare.
Cum a scăpat definitiv de condamnare ?
În ciuda faptului că inculpatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii cu executare, dosarul a luat o turnură foarte ciudată.
În apel, cauza a fost retrimisă spre rejudecare, iar între timp s-a constatat că intervenise prescripția răspunderii penale. Instanța a calculat că termenul legal de tragere la răspundere era de 5 ani care expirase în octombrie 2025.
Magistrații au aplicat jurisprudența creată după deciziile Curții Constituționale privind prescripția și au dispus încetarea procesului penal, fără a mai analiza vinovăția pe fond. Așadar, acest caz a încetat prin intervenirea prespcripției răspunderii penale, fapt ce a adus la înlăturarea răspunderii penale a bărbatului care s-a folosit de o identitate falsă ca să scape. Totuși, sentința Judecătoriei Cluj-Napoca nu este definitivă.
Sentința poate fi atacată cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Soluția pe scurt :
În temeiul art. 396 alin. (6) C. proc. pen., art. 17 alin. (2) C. proc. pen., raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., cu referire la art. 153 alin. (1) C. pen. și art. 154 alin. (1) lit. d) C. pen., cu aplicarea art. 5 Cod penal, dispune încetarea procesului penal față de inculpatul ##### ######-######, C.N.P. #############, cetățean român, fiul lui ###### și #####, născut la data de ########## în #### Humorului, #### #######, domiciliat în ###### ####, sat ####-Herghelie, nr. 55, ### #, ### #, jud. ####, divorțat, cu antecedente penale, studii medii, cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat ######### #######, situat în ####-######, #### ###### ###### ### ##, #### ####, cercetat pentru infracțiunea de participație improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C. pen., raportat la art. 321 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., ca urmare a împlinirii termenului de prescripție a răspunderii penale.
În temeiul art. 404 alin. (4) lit. e) C. proc. pen., art. 398 C. proc. pen. raportat la art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţată astăzi, 04.06.2026 şi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotărârea nr.595 din 04.06.2026 se poate consulta mai jos.
Partajează acest conținut:
