Suportarea de către stat a onorariului avocatului din oficiu desemnat de instanță pentru asistența judiciară a persoanei a cărei ocrotire se cere în procesul vizând reexaminarea măsurii de punere sub interdicție judecătorească

Problema de practică neunitară soluționată în cadrul Întâlnirii președinților de secție civilă din septembrie 2024 vizează suportarea de către stat a cheltuielilor procesuale constând în onorariul avocatului din oficiu desemnat de instanță potrivit art. 938 alin. (2) C. proc. civ. pentru asistența judiciară a persoanei a cărei ocrotire se cere în procesul vizând reexaminarea măsurii de punere sub interdicție judecătorească.

Într-o opinie, statul suportă cheltuielile procesuale constând în onorariul avocatului din oficiu desemnat de instanță potrivit art. 938 alin. (7) C. proc. civ. pentru asistența judiciară a persoanei a cărei ocrotire se cere în procesul vizând reexaminarea măsurii de punere sub interdicție judecătorească, întrucât, indiferent de soluția pronunțată, nu există o pierdere sau o câștigare de proces.

Într-o altă opinie, cheltuielile procesuale constând în onorariul avocatului din oficiu desemnat de instanță potrivit art. 938 alin. (7) C. proc. civ. pentru asistența judiciară a persoanei a cărei ocrotire se cere în procesul vizând reexaminarea măsurii de punere sub interdicție judecătorească se suportă potrivit art. 18 sau, după caz, art. 19 alin. (1) din O.U.G. nr. 51/2008.

În cazul proceselor privind reexaminarea măsurii punerii sub interdicție judecătorească, asistența juridică a persoanei a cărei ocrotire se cere este obligatorie, potrivit art. 938 alin. (2) C. proc. civ. Această asistență juridică poate fi acordată fie prin avocat ales de către parte, fie prin avocat desemnat de către barou, la solicitarea instanței; în această ultimă ipoteză, raportat la art. 150 alin. (1) din Statutul profesiei de avocat, asistența juridică acordată prin avocat reprezintă asistența judiciară.

Asistența judiciară în cauzele civile, cum sunt cele privind reexaminarea măsurii punerii sub interdicție judecătorească, se asigură ca modalitate de acordare a ajutorului public judiciar, în condițiile legii, potrivit art. 70 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 51/1995, republicată, și art. 150 alin. (2) lit. b) din statut.

Potrivit art. 151 pct. 2 din statut, ca formă a ajutorului public judiciar, asistența prin avocat cuprinde, pe lângă asistența extrajudiciară, asigurarea reprezentării și asistenței procesuale în fața instanțelor judecătorești și a altor organe de jurisdicție, în condițiile legii.

În conformitate cu art. 8 din O.U.G. nr. 51/2008, ajutorul public judiciar se acordă, potrivit prezentei ordonanțe de urgență, independent de starea materială a solicitantului, dacă prin lege specială se prevede dreptul la asistență judiciară sau dreptul la asistență juridică gratuită, ca măsură de protecție, în considerarea unor situații speciale, precum minoritatea, handicapul, un anumit statut și altele asemenea; în acest caz, ajutorul public judiciar se acordă fără îndeplinirea criteriilor prevăzute la art. 8, dar numai pentru apărarea sau recunoașterea unor drepturi sau interese rezultate ori aflate în legătură cu situația specială care a justificat recunoașterea, prin lege, a dreptului la asistență judiciară sau la asistență juridică gratuită.

În cazul proceselor privind reexaminarea măsurii punerii sub interdicție judecătorească, persoana a cărei ocrotire se cere beneficiază de dreptul la asistență judiciară, ca măsură de protecție, în considerarea situației sale medicale.

Dată fiind incidența O.U.G. nr. 51/2008 în ipoteza problemei de drept în discuție, s-ar ridica problema aplicării art. 18 sau, după caz, a art. 19 alin. (1) din O.U.G. nr. 51/2008; însă, în cazul de față, nu se poate vorbi despre pierderea sau câștigarea unui proces, astfel încât, independent de soluția pronunțată, statul va suporta cheltuielile procesuale constând în onorariul avocatului din oficiu desemnat de instanță, potrivit art. 938 alin. (2) C. proc. civ., pentru asistența judiciară a persoanei a cărei ocrotire se cere în procesul vizând reexaminarea măsurii de punere sub interdicție judecătorească.

În concluzie, opinia I.N.M. este în sensul că statul suportă cheltuielile procesuale constând în onorariul avocatului din oficiu desemnat de instanță, potrivit art. 938 alin. (2) C. proc. civ., pentru asistența judiciară a persoanei a cărei ocrotire se cere în procesul vizând reexaminarea măsurii de punere sub interdicție judecătorească.

În unanimitate, participanții și-au însușit opinia I.N.M.