SĂ NU ZICI CĂ NU ȚI-AM SPUS
Dosarele disciplinare în care Bogdan Pîrlog, prim-procuror adjunct al Parchetului Militar București, este acuzat de comiterea mai multor abateri disciplinare, printre care ”nerespectarea dispozițiilor procurorului ierarhic superior” și ”manifestările care aduc atingere onoarei sau probității profesionale ori prestigiului justiției ” se întorc la Consiliul Superior al Magistraturii. Înalta Curte de Casație și Justiție a admis, luni, recursul Inspecției Judiciare împotriva a două hotărâri prin care Secția pentru procurori a CSM constata nulitatea acțiunii disciplinare și a dispus continuarea judecății disciplinare a procurorului Pîrlog.
Minuta deciziei civile nr. 81
Cu majoritate, Admite recursul declarat de Inspecţia Judiciară împotriva Hotărârii nr. 10P din 10 noiembrie 2021, pronunţată de Consiliul Superior al Magistraturii – Secţia pentru procurori în materie disciplinară, în dosarul nr. 12/P/2021.
Casează hotărârea atacată. Trimite cauza Secţiei pentru procurori în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii pentru continuarea judecăţii în dosarul 12/P/2021. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 4 aprilie 2022.
Cu opinie separată în sensul respingerii recursului ca nefondat.
Minuta deciziei civile nr. 82
Cu majoritate, Admite recursul declarat de Inspecția Judiciară împotriva Hotărârii nr. 11P din 10 noiembrie 2021, pronunțată de Consiliul Superior al Magistraturii – Secţia pentru procurori în materie disciplinară, în dosarul nr. 9/P/2021.
Casează hotărârea atacată. Trimite cauza Secţiei pentru procurori în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii pentru continuarea judecăţii în dosarul 9/P/2021. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 4 aprilie 2022.
Cu opinie separată în sensul respingerii recursului ca nefondat.
Pe 10 noiembrie 2021, Secția pentru procurori în materie disciplinară a CSM constata nulitatea acțiunii disciplinare exercitată în două dosare de Inspecția Judiciară față de procurorul militar Bogdan Pîrlog. Acesta era acuzat de comiterea abaterilor disciplinare prevăzute de art. 99 lit. a, b, g și m din Legea 303/2004:
a) manifestările care aduc atingere onoarei sau probității profesionale ori prestigiului justiției, săvârșite în exercitarea sau în afara exercitării atribuțiilor de serviciu;
b) încălcarea prevederilor legale referitoare la incompatibilități și interdicții privind judecătorii și procurorii;
g) „nerespectarea de catre procuror a dispozitiilor procurorului ierarhic superior, date in scris si in conformitate cu legea”;
m): „nerespectarea in mod nejustificat a dispozitiilor ori deciziilor cu caracter administrativ dispuse in conformitate cu legea de conducatorul parchetului ori a altor obligatii cu caracter administrativ prevazute de lege sau regulamente”.
Partajează acest conținut:
