SĂ NU ZICI CĂ NU ȚI-AM SPUS
Curtea de Apel Oradea a pronunțat decizia finală într-un dosar privind un bărbat din Oradea care a fost prins pe strada Meziadului, într-o noapte din aprilie 2024, după ce a lovit două mașini parcate conducând un Peugeot, fără permis și beat criță. Instanța de apel a dispus desființarea parțială a hotărârii și, în rejudecare, a corectat două aspecte: perioada de reținere și soluția pe latura civilă.
Potrivit hotărârii, inculpatul a fost trimis în judecată pentru trei infracțiuni, după ce, într-o noapte din aprilie 2024, la hotelul unde era cazat, ar fi profitat de lipsa recepționerei și ar fi luat cheile autoturismului marca Peugeot aparținând hotelului.
Poliția a anunțat atunci o alcoolemie de 1,28 mg/l alcool pur în aerul expirat, iar bărbatul a fost reținut atunci pentru 24 de ore.
Desfășurarea evenimentelor
Inculpatul era cazat de aproximativ o lună într-un hotel din Oradea. Acesta ar fi profitat de faptul că recepționera a mers la baie și ar fi luat cheile un autoturism marca Peugeot de pe tejghea recepției, mașina aparținând firmei care administra hotelul.
După ce a ieșit cu autoturismul și a pornit prin oraș, inculpatul a fost prins după ce a lovit două mașini pe strada Meziadului.
Bărbatului i s-au recoltat probe biologice. Potrivit raportului de expertiză medico-legală, acesta avea o alcoolemie uriașă în cantitate de 3,53 g/l alcool pur în sânge la prima probă și 3,39 g/l la a doua, astfel reprezentând un nivel asociat de regulă cu intoxicație severă.
Hotărârea primei instanțe și apelul declarat de procurori
Magistrații de la prima instanță l-au condamnat pe inculpat la pedeapsa de 2 ani și 9 luni de închisoare. Acesta a fost judecat de instanța de fond pentru săvârșirea a infracțiunilor de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe la pedeapsa de: 1 an şi 6 luni închisoare și săvârşirea infracţiunii de furt în scop de folosinţă a unui vehicul, la pedeapsa de 10 luni închisoare. Așadar, pedepsele aplicate de prima instanță s-au contopit la care s-a adăugat un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse rezultând pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 9 luni închisoare.
Împotriva acestei sentinţe penale, în termen legal, a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea solicitând admiterea apelului, desfiinţarea sentinţei penale atacate şi pronunţarea unei noi hotărâri legale şi temeinice prin care să se dispună, cu privire la latura penală a cauzei, deducerea din pedeapsa aplicată de 2 ani si 9 luni închisoare a perioadei în care inculpatul a fost reținut în prezenta cauză, respectiv din 21.04.2024 ora 05:00 până la data de 22.04.2024 ora 05:00.
De asemenea, s-a mai solicitat în ceea ce priveşte latura civilă, admiterea acțiunii civile formulate în cauză, cu obligarea inculpatului la repararea prejudiciului material cauzat persoanei vătămate.
Ce a reținut Curtea de Apel ?
Instanța de apel a constatat că Judecătoria a omis să rețină în hotărâre perioada de privare de libertate. Astfel, s-a stabilit că inculpatul a fost reținut de la 21.04.2024, ora 05:00, până la 22.04.2024, ora 05:00 (24 de ore).
În privința acțiunii civile formulate de reprezentatul legal al hotelului, judecătorii de la prima instanță o respinsese ca nefondată, apreciind că avarierea autoturismului nu ar fi consecință directă a infracțiunii de furt în scop de folosință, ci a accidentului rutier ulterior.
Curtea de Apel a infirmat această interpretare, apreciind că, în cauză, sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale: faptă ilicită, prejudiciu material, legătură de cauzalitate: prejudiciul s-a produs în intervalul și ca urmare a folosirii neautorizate a bunului, iar dacă autoturismul nu ar fi fost sustras și folosit, dauna nu s-ar fi produs în aceleași împrejurări;
Curtea a subliniat că, odată exercitată acțiunea civilă în procesul penal, aceasta trebuie soluționată pe fond atunci când există legătură de cauzalitate între faptă și prejudiciul efectiv, nefiind justificată o restrângere artificială a întinderii reparației.
În temeiul dispozițiilor privind repararea integrală și răspunderea delictuală, Curtea a admis acțiunea civilă și a obligat inculpatul să plătească către partea civilă: 1.249,99 lei privind contravaloarea pieselor înlocuite și 5.000 lei privind contravaloarea manoperei pentru efectuarea reparațiilor. Curtea a menținut celelalte dispoziții ale sentinței, cu modificările reținute (reținerea și latura civilă). Cheltuielile judiciare avansate de stat în apel au rămas în sarcina acestuia.
Decizia Curții de Apel Oradea este definitivă.
Soluția pe scurt :
În baza art. 421 pct. 2 lit. a) Cod procedură penală, admite apelul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA ######, împotriva sentinţei penale nr. ###/2026 din data de 26 februarie 2026 pronunţate de Judecătoria ######, pe care o desfiinţează în parte şi, în rejudecare: ######## că inculpatul ####### a fost reţinut din data de 21.04.2024, ora 05:00 până la data 22.04.2024, ora 05:00.
Înlătură dispoziţia instanţei de fond privind respingerea ca nefondată a acţiunii civile formulate de partea civilă SC ######## ##### SRL.
În temeiul art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) și art. 397 alin. (1) Cod procedură penală, prin raportare la art. 1349 și art. 1357 C. civ., art. 1381 şi art. 1385 C. civ., admite acțiunea civilă formulată de către partea civilă SC ######## ##### SRL și obligă inculpatul ####### ###### la plata către aceasta a sumei de 1.249,99 lei reprezentând contravaloarea pieselor înlocuite şi 5.000 lei reprezentând contravaloarea manoperei pentru efectuarea reparaţiilor.
Menţine restul dispoziţiilor sentinței atacate.
În temeiul art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată azi, 04 iunie 2026, prin punerea deciziei la dispoziția părţilor şi a procurorului, prin intermediul grefei instanței.
Partajează acest conținut:
