SĂ NU ZICI CĂ NU ȚI-AM SPUS
Hotărârea a fost data de Judecătoria Oradea. Barbatul, inginer silvic, a fost judecat pentru braconaj cinegetic, fals material în înscrisuri oficiale, fiindcă elibera autorizații ]n baza cărora s-a depășit cota de vânătoare cu 1 exemplar cerb comun (mascul), cu 2 exemplare iepure, cu 2 exemplare rață mare, 10 exemplare coțofană, ori cu 2 exemplare șacal. Bărbatul a scăpat de procesul penal dar a fost obligat la plata despăgubirilor civile în sumă de 6510 euro în echivalent în lei la cursul BNR din data plății. Hotararea e cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii.
Audiat fiind la termenul de judecată din data de 04.06.2024 inculpatul ######## ###### ##### a declarat că nu recunoaşte comiterea faptelor retinute in sarcina mea. Cu privire la autorizatia de vinatoare ACA 1042148 a arătat ca scrisul de completare din partea de sus nu îii apartine și, de asemenea, nici scrisul de completare de la rubrica gestionar, unde apare numele său nu îi apartine si nici semnătura. Celellalte autorizaţii au fost completate de el şi semnate. Autorizatia AI 0437738 a fost emisă de către el, si a făcut modificarea din M trofeu in M selectie , dar este o simplă greșeala pe care a corectat-o „ca să nu anulez autorizatia” și să completeze o alta autorizatie cu numarul care urma. Cu siguranta autorizatia a fost respectată așa cu ”selectie” cum a fost corectată, nu cu trofeu, si s-au aplicat in mod corect crotaliile. Mentiunea de pe autorizatie a fost modificată înainte de recoltare întruccât purtase discutii clare cu vânătorul austriac ca va vâna cerb de selectie, deoarece in cazul cerbului trofeu valoarea este mult mai mare si in functie de acea valoare se stabileste si plata autorizatiei, ori el nu voia așa ceva, ci o sumă care să se încadreze la cerb de selectie. Fapta sa nu este o infracțiune de fals, ci doar o eroare pe care a corectat-o care nu a produs nici un fel de consecințe. Chiar eu puteam să o anulez si să emit alta pentru selectie. Cu privire la toate autorizatiile reţinute în sarcina sa a precizat că nu s-a depăsit cota de recolta aprobata. Arat ca asociatia detine un registru special zilnic pentru recoltari in care se trece seria autorizatiilor si vinatul recoltat, în acea perioada el făcând centralizarea recoltelor Apărarea inculpatului este contrazisă de concluziile raportului de expertiză grafologică
„La data de 28.12.2018 inculpatul ar fi eliberat autorizația de vânătoare cu seria AI nr. ##########.12.2018, pentru vânătorul cetățean străin Petausching ##### din #######, modificând datele privind sexul exemplarului de cerb comun autorizat a se împușca, având în vedere că la data respectivă cota de recoltă la specia cerb comun, sex masculin era realizată. Astfel, în urma unui control comun al lucrătorilor din cadrul Gărzii Forestiere Bihor și IPJ Bihor – Serviciul Arme, Explozivi și Substanțe Periculoase efectuat la data de 05.07.2019 la sediul AVPS ”###### ####” ##### din ######, #### ######## ###### ### ###, cu privire la modul de eliberare, folosire și reprimire a autorizațiilor de vânătoare în baza cărora s-au executat acțiuni de vânătoare pentru perioada 15.05.2018 – 14.05.2019, au fost constatate următoarele: La specia cerb comun (cervus elaphus) cota de recoltă aprobată conform O.M. nr.540/2018, pentru fondul cinegetic nr. 21 #####, gestionat de AVPS ”###### ####” ##### a fost de 14 exemplare, din care 2 masculi trofeu, 6 masculi selecție și 6 femele, tineret. Prin emiterea de către inculpatul ######## ###### ##### a autorizației seria AI nr. ##########.12.2018 s-a depășit această cotă de recoltă aprobată, fiind recoltat 1 exemplar cerb, mascul, selecție, La specia iepure (lepus europeus) cota de recoltă aprobată conform O.M. nr. 540/2018 pentru fondul cinegetic nr. 21 ##### a fost de 70 exemplare, însă s-au recoltat 72 exemplare, astfel cota de recoltă aprobată la această specie fiind depășită cu 2 exemplare, prin eliberarea de către inculpatul ######## ###### ##### a autorizației seria ACA nr. ##########.01.2019, La specia rață mare (anas platyrhynchos) cota de recoltă aprobată conform O.M. nr.540/2018 pentru fondul cinegetic nr. 21 ##### a fost de 50 exemplare, însă s-au recoltat 52 exemplare, astfel cota de recoltă aprobată la această specie fiind depășită cu 2 exemplare, prin eliberarea de către inculpatul ######## ###### #####, a autorizației seria ACA nr. ##########.02.2019”, scrie rejust.ro.
Invocând o decizie din 2022 a Curţii Constituţionale publicată în Monitorul Oficial la data de 09.06.2022, instanţa va dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul ######## ###### #####, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de braconaj cinegetic, faptă prev. și ped. de art. 42 al. 1 lit. e) din Legea ######## (emiterea de autorizații de vânătoare prin care se depășesc cotele de recoltă și cifrele de intervenție aprobate pentru fiecare gestionar), cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal (5 acte materiale comise la datele de 15.12.20218, 19.01.2019, 01.02.2019, 17.03.2019, 28.02.2019), braconaj cinegetic, faptă prev. și ped. de art. 42 al. 1 lit. b) din Legea ######## (vânătoarea fără respectarea condițiilor înscrise în autorizația de vânătoare), comisă la data de 31.12.2018 și fals material în înscrisuri oficiale, faptă prev. și ped. de art. 320 al. 1 C.pen., comisă la data de 28.12.2018, ca urmare a intervenției prescripției răspunderii penale.Potrivit Anexei nr.1 din Legea nr. 407/2006 despăgubirea pentru un exemplar de cerb comun mascul în perioada de vânătoare admisă este de 6000 euro/exemplar, pentru iepure este de 150 euro pe exemplar, pentru raţă mare este de 55 euro /ex şi pentru coţofană este de 10 euro /ex. Conform art. 57 alin.1 din Legea nr.407/2006 valorile de despăgubire sunt stabilite în euro şi se achită în lei, la cursul oficial de la data achitării.
C
Partajează acest conținut:
