SĂ NU ZICI CĂ NU ȚI-AM SPUS
Un caz mai puțin obișnuit a fost tranșat, printr-o sentință definitivă, de Curtea de Apel Oradea. Un deținut din Penitenciarul Oradea a fost condamnat la plata unei amenzi penale de 1800 de lei după ce i-a furat unui coleg de celulă 18 pachete de țigări. În apărarea sa, inculpatul a susținut că partea vătămată nu i-a livrat niște anabolizante pentru care deja plătise în tutun, astfel că și-a luat înapoi țigările. Eliberat între timp, deținutul-hoț s-ar putea întoarce în spatele gratiilor dacă în următoarele trei nu achită amenda stabilită de instanță.
Achitat în primă instanță…
Furtul a fost comis pe 28 iunie 2018, când Claudiu Ticalo (fost Goleanu) se afla închis în Penitenciarul din Oradea. Acolo își executa o pedeapsă de 4 ani și 4 luni aplicată pentru conducere fără permis.
El a fost acuzat de un coleg de celulă că i-a furat 18 pachete de țigări (10 Winston și 8 Kent), în valoare de 323 de lei. Furtul a fost comis când partea vătămată se afla la cabinetul medical al închisorii pentru un consult în urma unor lovituri pe care le primise anterior de la Ticalo. Victima preferase să nu depună plângere pentru acea agresiune. Însă a făcut-o pentru furt, după ce a aflat că țigările i-au fost luate de Claudiu Ticalo.
Acesta din urmă nu a recunoscut acuzația, spunând că a avut o înţelegere cu persoana vătămată ca să-i dea acesteia ţigări în schimbul a 50-60 de pastile anabolizante. Cum colegul de celulă nu și-ar fi îndeplinit promisiunea de a-i face rost de anabolizante, Ticalo a susținut că nu a făcut decât să-și ia înapoi țigările. În plus, inculpatul a declarat că pachetele i-au fost date, de fapt, de un alt deținut în bagajele căruia fuseseră aruncate chiar de partea vătămată, pentru a nu fi găsite la un control.
Verificările instanței de fond, prin intermediul penitenciarului, au arătat că atât partea vătămată, cât și autorul furtului erau puși într-o celulă de nefumători și nu aveau voie să dețină țigări. În schimb, partea vătămată a susținut că, deși era nefumător, ”ţigările sunt monedă de schimb” în penitenciare, astfel că există situaţii în care nefumătorii deţin mai multe ţigări decât fumătorii şi le dau la schimb pentru alte bunuri.
În primă instanță, în ianuarie 2021, Judecătoria Oradea l-a achitat pe Claudiu Ticalo, arătând că fapta de care este acuzat nu este prevăzută de legea penală: ”Nu se poate reţine săvârşirea infracţiunii de furt, ci aspectele învederate anterior se circumscriu unei cauze civile, izvorâte din nerespectarea obligaţiilor asumate printr-un contract de schimb.”
…Amendă penală în apel
Sentința a fost atacată cu apel atât de partea vătămată, cât și de Parchet. Spre diferență de instanța de fond, Curtea de Apel Oradea a stabilit că inculpatul se face vinovat de furt.
”Faptul că inculpatul (Claudiu Ticalo – n.n.) susţine că este adevăratul proprietar al ţigărilor întrucât persoana vătămată nu şi-a îndeplinit obligaţia corelativă din contractul de schimb intervenit între ei, şi anume predarea anabolizantelor, chiar real, fiind nu justifică luarea acelor ţigări. Pe de o parte, chiar proprietarul poate fi autor al infracţiunii de furt având ca obiect material bunul propriu, dacă acesta se află în posesia legitimă a altei persoane, iar pe de altă parte, în cazul contractului de schimb privind bunuri mobile, transferul de proprietate operează în momentul remiterii bunului, în lipsa unor clauze contrare.
În speţă, remiterea voluntară de către inculpatul (Claudiu Ticalo – n.n.) către persoana vătămată a ţigărilor, în temeiul contractului de schimb a avut drept efect transferul dreptului de proprietate de la inculpat la persoana vătămată. Neîndeplinirea de către aceasta din urmă a obligaţiei corelative asumată prin contractul precitat îl îndreptăţea pe inculpat fie să solicite executarea obligaţiei asumate, fie să obţină acordul persoanei vătămate pentru rezilierea contractului cu repunerea părţilor în situaţia anterioară. Neprocedând în acest mod nu se poate susţine că inculpatul a intrat în mod legal în posesia ţigărilor. Urmarea imediată constă în crearea unui prejudiciu în patrimoniul persoanei vătămate, constând în contravaloarea pachetelor de ţigări sustrase, iar legătura de cauzalitate este directă.
Sub aspect subiectiv inculpatul a acţionat cu intenţie directă, prevăzând faptul că prin acţiunea sa creează un prejudiciu în patrimoniul persoanei vătămate şi a urmărit aceasta. Faţă de cele de mai sus Curtea constată că fapta inculpatului este tipică şi constituie infracţiunea de furt prevăzută de art. 228 alin. 1 Cod penal”, a detaliat instanța Curții de Apel Oradea, potrivit hotărârii publicate pe portalul Rejust.
Din aceste motive, inculpatul a fost condamnat, vineri, 21 octombrie, la plata unei amenzi penale de 1800 de lei (contravaloarea a 180 de zile de închisoare). El a fost eliberat înainte de pronunțarea sentinței, la sfârșitul lunii august, dar dacă nu va achita sancțiunea în termen de trei luni, riscă să ajungă înapoi după gratii. Mai mult, va executa și restul de 65 de zile de închisoare pe care le mai avea din precedenta pedeapsă.
Condamnat pentru conducere fără permis, după ce a fugit cu Poliția pe urmele lui
Originar din Broșteni, județul Suceava, Claudiu Ticalo a fost condamnat, în 2016, de Curtea de Apel Bacău, la 4 ani, 4 luni și 20 de zile de închisoare după ce a fost prins conducând cu permisul anulat. Atunci a refuzat să oprească la semnalele polițiștilor și, urmărit de aceștia, a abandonat mașina în fața casei unui vecin.
Cazierul său este, însă, mult mai bogat. În 2014, a fost condamnat pentru lipsire de libertate și tâlhărie, după ce, alături de un alt bărbat, l-au bătut și i-au luat banii unui nemțean, în contul unei presupuse datorii neachitate.
În 2008, Claudiu Ticalo (pe atunci Goleanu) a fost condamnat de Tribunalul Suceava la un an de închisoare cu suspendare pentru ucidere din culpă.
Partajează acest conținut:
