Un fals procuror și complicele unui ”polițist”, condamnați la închisoare de Curtea de Apel Oradea pentru escrocherie prin metoda ”Accidentul” | În primă instanță cei doi a fost achitați

Doi bărbați, acuzați de înșelăciune prin metoda ”Accidentul”, au fost condamnați la un total de 7 ani și jumătate de închisoare, printr-o hotărâre definitivă a Curții de Apel Oradea. Aflat în penitenciar, unul dintre cei doi a sunat victimele, trei femei din Oradea, și prezentându-se drept procuror ori polițist, le-a anunțat că rude apropiate au provocat accidente și le cerea bani. Al doilea era complicele unui alt ”specialist” în metoda ”Accidentul”, fiind acuzat că ridica banii ceruți de un individ care se prezenta drept polițist. Inițial, cei doi inculpați au fost achitați de Judecătoria Oradea, care a invocat lipsa unor probe ”decisive, complete, sigure” care să ateste vinovăția lor.

Minuta Curții de Apel Oradea:

Acuzațiile împotriva celor doi inculpați

În vârstă de 34 de ani, Mihai Liviu Lungu este acuzat că a comis trei fapte în perioada februarie – mai 2017, pe când era încarcerat într-un penitenciar din țară. Individul suna victimele chiar din pușcărie, formând la întâmplare numere de telefon de pe un mobil. Ulterior, bărbatul susținea, în apărarea lui, că la perchezițiile făcute în penitenciar asupra lui nu au fost găsite niciun telefon sau o cartelă.

Lungu a fost acuzat că a contactat trei femei din Oradea, pe 16 și 23 februarie 2017, respectiv 5 mai 2017. Le livra de fiecare dată aceeași poveste: soțul, fiul sau fiica victimei ar fi provocat un accident și e nevoie de bani pentru operațiile copiilor pe care i-ar fi lovit. Lungu se prezenta drept procuror sau polițist și le cerea celor cu care vorbea să-i trimită sume consistente prin servicii de transfer.

Prima ”lovitură” pe care a încercat să o dea a fost un eșec, chiar dacă victima făcuse rost de 7.000 de euro, banii ceruți. ”Persoana vătămată (…),  în momentul în care a ieșit din scara blocului pentru a ajunge la McDonalds de la Magazinul Crișul unde urma să se întâlnească cu o persoană indicată de către polițist, s-a întâlnit cu soțul său, moment în care și-a dat seama că a fost indusă în eroare și a sunat la 112”, au aflat anchetatorii.

Câteva zile mai târziu a reușit să obțină, în același mod, 3.800 de euro de la o altă orădeancă, iar banii au fost scoși de o complice. La începutul lunii mai 2017, a convins o altă victimă să-i trimită 11.000 de lei și 1.000 de euro, dar cel care trebuia să ridice banii nu a reușit acest lucru.

Pavel Iulian Apușcășiței (33 de ani) a fost acuzat că, după ce a ieșit din penitenciar, pe 4 mai 2017, a ajutat un alt ”specialist” în metoda ”Accidentul” să obțină 7.000 de euro de la două orădence. El ar fi fost cel care a ridicat banii trimiși de victimele escrocheriilor. Anchetatorii au aflat despre Apușcășiței că, în perioada în care s-a aflat în spatele gratiilor, asupra lui au fost găsite un telefon și o cartelă.

Achitați în primă instanță

Deși, inițial, a recunoscut acuzațiile, Mihai Liviu Lungu a revenit asupra declarației și a susținut că nu a comis nicio faptă de care este suspectat.

”Inculpatul a arătat că a recunoscut faptele ce formează obiectul cauzei doar pentru a dovedi erorile organelor judiciare și nu a recunoscut a treia faptă (de fapt, prima în ordine cronologică – n.n.) întrucât era indecis și nu știa cum să procedeze, solicitând instanței să se dovedească că a comis faptele știind că nici unul dintre martori nu îl va recunoaște”, se arată în actele aflate la dosar.

Lungu a mai arătat că nu s-a stabilit ce s-a întâmplat cu banii, cine i-a împărțit și unde au ajuns, iar faptul că el spune că este autorul nu este o probă: ”Inculpatul a arătat că, dacă spune că a omorât-o pe Elodia instanța nu poate să îl condamne fără să se stabilească vinovăția sa, doar pe simpla declarație de recunoaștere a faptei.”

Pentru că Mihai Lungu și-a retras declarațiile, fiind imitat de un martor care a precizat că ar fi dat declarațiile într-o perioadă în care era în sevraj din cauza drogurilor, Judecătoria Oradea a hotărât achitarea inculpatului: ”instanța a apreciat că se află în situația în care vinovăția inculpatului (…) nu poate fi stabilită prin probe fiabile și care se află în vecinătatea certitudinii.”

Achitarea a fost dispusă și față de Apușcășiței, instanța de fond arătând că faptele ar fi fost comise fără vinovăția cerută de lege: ”nu s-a dovedit dincolo de orice îndoială rezonabilă că inculpatul (..) cunoștea la momentul faptelor proveniența ilicită a sumelor de bani ridicate”.