SĂ NU ZICI CĂ NU ȚI-AM SPUS
O tamponare într-o parcare a fost doar începutul. Câteva luni mai târziu, femeia care a cerut ajutorul autorităților a ajuns în boxa acuzaților, acuzată că a sesizat cu bună știință fapte nereale. După administrarea probelor și audierea martorilor, Judecătoria Oradea urmează să decidă dacă orădeanca se face vinovată de inducerea în eroare a organelor judiciare, deliberarea fiind amânată pentru 10 iulie 2026.
Totul a pornit de la un incident rutier petrecut într-o parcare din Oradea. Convinsă că încearcă să fie înșelată în legătură cu avariile produse în urma tamponării, femeia a formulat o plângere penală în care a reclamat presupuse infracțiuni de înșelăciune, fals informatic și fals în declarații.
Ancheta a avut însă un deznodământ neașteptat: procurorii au apreciat că acuzațiile nu corespund realității și au trimis-o în judecată pentru inducerea în eroare a organelor judiciare.
La ultimul termen de judecată, reprezentantul Parchetului a cerut condamnarea inculpatei, susținând că probele administrate atât în cursul urmăririi penale, cât și în timpul procesului demonstrează vinovăția acesteia. „Vinovăţia acesteia rezultă fără dubiu din probele administrate în cursul urmăririi penale şi în cursul judecăţii”, a arătat acuzarea în fața instanței.
În susținerea acuzației au fost invocate declarațiile martorilor, rezultatul testării poligraf a unuia dintre aceștia, verificările efectuate la Serviciul Înmatriculări și o hotărâre civilă definitivă prin care a fost respinsă plângerea contravențională formulată de inculpată împotriva procesului-verbal întocmit după incidentul rutier. Potrivit Parchetului, toate aceste probe demonstrează că plângerea penală a fost formulată deși femeia știa că acuzațiile nu corespund realității.
În timpul ședinței, instanța a analizat și imaginile aflate pe suportul optic depus la dosar. Din înregistrare rezultă avarii la cele două autoturisme implicate, aspect consemnat și în încheierea de ședință. După vizionarea filmării, inculpata a susținut că procesul-verbal întocmit de polițiști nu reflectă fidel ceea ce apare în imagini și că o parte dintre avariile reclamate nu au legătură cu incidentul rutier în care a fost implicată.
Apărarea a cerut achitarea inculpatei, susținând că întregul dosar își are originea într-o banală atingere în trafic a unei maşini parcate. Avocatul acesteia a arătat că, imediat după incident, clienta sa a încercat să lase un bilet cu numărul de telefon proprietarului autoturismului pentru a rezolva situația pe cale amiabilă. Ulterior, după ce a văzut pe rețelele de socializare fotografii cu un autoturism care prezenta avarii despre care susține că nu aveau legătură cu evenimentul rutier, femeia a ajuns la convingerea că cineva încearcă să obțină despăgubiri nejustificate și a formulat plângerea penală.
În pledoaria finală, avocatul a susținut că lipsește intenția directă cerută de lege pentru existența infracțiunii și a solicitat achitarea inculpatei, apreciind că fapta nu prezintă forma de tipicitate cerută de legiuitor. Totodată, acesta a invocat raportul de expertiză tehnică, testarea poligraf și declarațiile martorilor audiați în instanță, despre care a spus că susțin versiunea prezentată de clienta sa și ridică semne de întrebare cu privire la avariile reclamate de partea adversă.
În ultimul cuvânt adresat instanței, inculpata a negat că ar fi încercat vreodată să inducă în eroare autoritățile.
Ea a susținut că a acroșat un alt autoturism decât cel indicat în dosar și că, imediat după incident, a intrat în cabinet pentru a scrie un bilet destinat proprietarului mașinii, în care își cerea scuze și își lăsa numărul de telefon pentru a rezolva situația pe cale amiabilă.
Femeia a afirmat că, atunci când a revenit în parcare, autoturismul nu mai era acolo, iar ulterior, după ce a văzut pe rețelele de socializare fotografii cu o altă mașină și cu avarii pe care susține că nu le-a provocat, a ajuns la concluzia că cineva încearcă să profite de incident. Ea a mai declarat că, înainte de a depune plângerea penală, a încercat să lămurească situația inclusiv printr-o audiență la conducerea Poliției.
„Intenţia mea a fost clară. Am vrut să las un bilet în care să-mi cer scuze că am lovit maşina şi să las numărul meu de telefon ca să ne înţelegem amiabil”, le-a spus inculpata judecătorilor.
După administrarea tuturor probelor, audierea martorilor și vizionarea imaginilor aflate la dosar, instanța a declarat închisă cercetarea judecătorească și a ascultat concluziile finale ale acuzării și apărării.
Judecătorii au decis să amâne deliberarea pentru 10 iulie 2026, dată la care vor stabili dacă orădeanca se face vinovată de infracțiunea de inducerea în eroare a organelor judiciare sau dacă argumentele invocate de apărare sunt suficiente pentru pronunțarea unei soluții de achitare.
Partajează acest conținut:
