ROJUST solicită sesizarea Curții Constituționale privind unele măsuri fiscal bugetare

Asociația Profesională ROJUST a formulat și transmis cereri de sesizare către Înalta Curte de Casație și Justiție, Avocatul Poporului și Consiliul Superior al Magistraturii cu privire la un conflict de natură constituțională între puterea judecătorească și puterea legislativă.

Conflictul e legat de Ordonanța de Urgență 115/15.12.2023 privind unele măsuri fiscal bugetare în domeniul cheltuielilor
publice, pentru consolidare fiscală, combaterea evaziunii fiscale.

ROJUST consideră de o importanță majoră respectarea și apărarea statului de drept, iar în acest sens, își asumă responsabilitatea de a se adresa instituțiilor competente pentru a solicita analizarea acestui act normativ sub aspectul conformității cu normele constituționale.

ROJUST susține că OUG nr.115/15.12.2023 este neconstituțională din perspectiva
art. 115 alin. (4) teza întâi din Constituție.
Argumentele prezentate pentru adoptarea ordonanței de urgență nu justifică în mod
adecvat adoptarea acesteia în conformitate cu prevederile art. 115 alin. (4) teza întâi din
Constituție.

“Justificarea necesității păstrării echilibrelor bugetare prin limitarea creșterii
cheltuielilor bugetare permanente: Această justificare este un element obișnuit în elaborarea
politicii bugetare și nu constituie în mod direct o situație de urgență care să impună adoptarea
unei ordonanțe de urgență. Este de așteptat ca Guvernul să gestioneze cheltuielile bugetare în
mod eficient fără a recurge la ordonanțe de urgență.

Necesitatea de a evita un nivel nesustenabil al deficitului bugetului general
consolidat: Argumentul menționează un nivel specific al deficitului bugetar și riscul înăspririi
condițiilor de finanțare, dar nu demonstrează în mod clar urgența și imprevizibilitatea situației
care ar justifica adoptarea unei ordonanțe de urgență.

Intârzieri în îndeplinirea jaloanelor pentru PNRR și riscul de nerespectare a
calendarului: Această justificare evidențiază un context legat de implementarea PNRR, însă nu
clarifică în mod convingător de ce adoptarea unei ordonanțe de urgență este singura soluție
viabilă și de ce această situație nu a fost anticipată anterior sau gestionată prin mijloace
legislative obișnuite.

Evitarea riscului de suspendare a fondurilor alocate prin PNRR: Deși evitarea riscului
de suspendare a fondurilor PNRR poate fi apreciată ca o preocupare legitimă, aceasta nu
justifică neapărat adoptarea unei ordonanțe de urgență, în condițiile în care există alternative
legislative sau procedurale disponibile pentru gestionarea situației.” arată ROJUST.

Conform ROjust articolul VIII din Ordonanța de Urgență nr.115/15.12.2023 încalcă dispozițiile
art. 1 alin. 3, alin. 4 și alin. 5, art. 41, art.44, din Constituție, articolul IX alin.5 din Ordonanța de Urgență nr.115/15.12.2023 încalcă dispozițiile art. 1 alin. 3, alin. 4 și alin. 5, art. 16 art.44, și art. 124 din Constituție, iar prevederile alineatului (4) ale articolului IX din Ordonanța de Urgență
nr.115/15.12.2023 încalcă dispozițiile art. 16 art.44, și art. 124 din Constituție.