SĂ NU ZICI CĂ NU ȚI-AM SPUS
Inițial Tribunalul Bihor a hotărât o condamnare de 2 ani de închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, în formă continuată şi dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale, pe o durată de 3 ani, ca pedeapsă complementară. Specialistul antifraudă din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Satu Mare în cuprinsul Procesului-verbal din data de 01.10.2021, se arată că valoarea totală a celor 117 facturi emise este în sumă de 578.682 lei, din care baza impozabilă 478.279 lei și TVA de 100.403 lei; Influența fiscală a înregistrării acestor facturi este în sumă totală de 147.452 lei și constă în: TVA de plată: 100.403 lei, impozit pe profit: 23.135 lei și impozit pe dividende: 23.914 lei.Saptamana trecută, Curtea de Apel Oradea a hotărât ca „Va înlătura dispoziţia de aplicare a pedepsei de 2 ani închisoare şi a pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a), b), c) Cod penal. Va înlătura dispoziţia de executare în regim privativ de libertate a pedepsei.pedeapsa amenzii în cuantum de 10.000 lei (200 zile amendă x 50 lei/zi amendă) pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal. Va restrânge conţinutul pedepsei complementare la interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de 66 alin. 1 lit. a), b) Cod penal. Va înlătura dispoziţia de admitere a acţiunii civile şi va constata că A.N.A.F. Bucureşti prin Direcţia generală Regională a Finanţelor Publice Satu Mare nu s-a constituit parte civilă în cauză. Va constata că prejudiciul cauzat este de 123.538 lei şi că inculpata a achitat suma de 147.452 lei. Va ridica măsura asigurătorie a sechestrului instituită asupra bunurilor imobile ale inculpatei prin ordonanţa procurorului din 18.03.2022”, scrie rejust.ro.
Inițial, inculpata a fost obligată la plata către ANAF a sumei totale de 147.452 lei, reprezentând T.V.A. de plată: 100.403 lei, impozit pe profit: 23.135 lei și impozit pe dividende: 23.914 lei; sumă totală la care se adaugă accesoriile aferente (dobânzi şi penalităţi de întârziere), calculate potrivit Codului de procedură fiscală, până la data plăţii efective.S-a constatat astfel că, deși ultima dintre societăți avea ca obiect de activitate lucrări de construcții a clădirilor rezidențiale și nerezidențiale, cod CAEN 4210, prin cele două contracte s-ar fi obligat la efectuarea unor lucrări în domeniul forestier, respectiv tăieri de îngrijire și conducere a arboretelor (degajări și curățiri). Infracţiunea de evaziune fiscală comisă de inculpata în modalitatea evidenţierii, în actele contabile sau în alte documente legale, a cheltuielilor care nu au la bază operaţiuni reale ori evidenţierea altor operaţiuni fictive, s-a consumat la momentul comiterii acţiunii, respectiv la momentul evidenţierii cheltuielilor care nu au la bază operaţiuni reale, respectiv la finalul lunii iunie 2015.
„Semnarea contractelor comerciale între S.C. „Silv ###### 2015” S.R.L. Satu #### şi ## #####&##### 2014” SRL ####, a situaţiilor de lucrări fictive, a facturilor de plată privind prestări de servicii ce conţin operaţiuni care nu s-au desfăşurat în realitate, au avut ca şi unic scop emiterea de documente justificative care să stea la baza înregistrărilor în evidenţele contabile ale S.C. „Silv ###### 2015” S.R.L. Satu #### a unor operaţiuni nereale. Toate acestea presupun existenţa unei înţelegeri între reprezentanţii legali ai societăţilor implicate. Sub aspectul întrunirii caracteristicilor de tipicitate a infracţiunii, s-a apreciat că este relevant evidenţierea, în actele contabile sau în alte documente legale, a cheltuielilor care nu au la bază operaţiuni reale ori evidenţierea altor operaţiuni fictive şi nu plata sau nu a acestor cheltuieli. Altfel spus, infracţiunea se consumă la momentul înregistrării în contabilitate a unor cheltuieli nereale cu scopul sustragerii de la plata obligaţiilor fiscale, respectiv în cazul inculpatei după ce au fost încasate sume mari de bani (din derularea lucrărilor de prestări de servicii de întreţinere păduri, ca și executant, având ca beneficiar Administrația Națională a Pădurilor), încasări pe baza cărora era obligată să evidenţieze şi să plătească la bugetul de stat sume proporţionale reprezentând T.V.A., impozit pe profit şi impozit pe dividende, inculpata a ales să diminueze în mod fictiv aceste obligaţii de plată către stat prin înregistrarea unor cheltuieli care nu au la bază operaţiuni reale. În acest sens, s-a reţinut că nu are relevanţă că inculpata a realizat sau nu plata în numerar a facturilor, cât timp s-a dovedit că acele cheltuieli nu sunt reale, cobdiţii în care nu se poate trage concluzia incidenţei cazului prevăzut de art. 16 alin. 1 lit. a) Cod procedură penală”, scrie rejust.ro.
i
Partajează acest conținut:
