Opinia INM despre raportul de constatare tehnico-științifică

În urma întâlnirii procurorilor șefi în materia dreptului procesual penal—parte generală DNA a ridicat problema raportului de constatare tehnico-științifică și independența expertului.

Direcția Națională Anticorupție se referă la practica unor instanțe din circumscripția teritorială a Curții de Apel Târgu Mureș, care înlătură rapoartele de constatare tehnico-științifică motivat de o presupusă lipsă de imparțialitate a specialiștilor care le-au întocmit sau motivat le neîndeplinirea condiției urgenței prevăzute de art. 172 alin. 9 Cod Procedură Penală.

Chestiunea urgenței – drept condiție pentru efectuarea constatării tehnico- științifice – a fost dezbătută în mai multe rânduri, stabilindu-se, în unanimitate, că „problema nu este una de nelegalitate, ci de netemeinicie, motiv pentru care nu poate opera sancțiunea excluderii mijlocului de probă constând în raportul de constatare tehnico-științifică, chiar și în ipoteza în care concluziile acestuia ar fi contrazise de întreg ansamblul probator, pentru argumentul că nu au fost respectate dispozițiile art. 172 alin. (9) Cod Procedură penală”.

Imparțialitatea specialistului care efectuează raportul de constatare a fost discutată la Întâlnirea procurorilor șefi secție urmărire penală și judiciară de la nivelul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și parchetelor de pe lângă curțile de apel – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, 26-27 mai 2016, în cadrul problemei referitoare la „încălcarea dreptului la un proces echitabil în cazul rapoartelor de constatare întocmite de inspectorii antifraudă detașați la parchete”. S-a conchis că folosirea acestor specialiști nu constituie în sine un procedeu neechitabil.

În opinia INM , nu se impune reconsiderarea acestor puncte de vedere. Din discuții rezultând necesitatea de a sublinia că modul de administrare a acestor probe nu ar putea ridica decât în concret probleme de loaialitate a procedurii (motivele pentru care se recurge la ele, ori momentul în care se dispun, obiectivele care li se atașează), și nu probleme de legalitate a utilizării lor.