Funcție politică și loc în Consiliul de Administrație al spitalului: incompatibilitate constatată de ANI la Marghita

Agenția Națională de Integritate a anunțat că a constatat existența unei stări de incompatibilitate în cazul Auricăi Botezatu, reprezentant al Consiliului Local al Municipiului Marghita în Consiliul de Administrație al Spitalului Municipal „Dr. Pop Mircea” Marghita, județul Bihor.

Potrivit ANI, în perioada 24 noiembrie 2022 – 28 noiembrie 2024, Aurica Botezatu ar fi exercitat simultan calitatea de membru în Consiliul de Administrație al Spitalului Municipal „Dr. Pop Mircea” Marghita și „o funcţie în organele de conducere ale unui partid politic”. Agenția a încadrat situația la regimul incompatibilităților, indicând ca prevederi legale încălcate art. 178 alin. (1) lit. f) coroborat cu art. 187 alin. (13) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.

Ce a constatat Agenția Națională de Integritate

Perioada menționată de ANI este precisă: 24.11.2022 – 28.11.2024. În acești doi ani, conform comunicatului, Botezatu ar fi avut atât calitatea de membru în CA-ul spitalului din Marghita, cât și o funcție în organele de conducere ale unui partid politic. În concret aceasta a fost secretară a PSD Marghita.

Legea invocată: incompatibilitatea dintre conducerea spitalelor și funcțiile politice de conducere

Temeiul legal indicat de ANI este art. 178 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 95/2006, coroborat cu art. 187 alin. (13) din aceeași lege. Articolul 178 se referă, în forma invocată, la incompatibilitățile funcției de manager de spital, printre care se află și „exercitarea funcţiei de membru în organele de conducere, administrare şi control ale unui partid politic”.

Prin art. 187 alin. (13), această regulă este extinsă și asupra membrilor consiliului de administrație al spitalului. Cu alte cuvinte, interdicția nu îl privește doar pe managerul unității sanitare, ci și pe membrii Consiliului de Administrație. Aceasta este cheia juridică a cazului: dacă o persoană are calitatea de membru în CA-ul unui spital public, ea intră sub incidența aceluiași regim de incompatibilitate în privința funcțiilor de conducere politică.

În această logică, incompatibilitatea nu depinde neapărat de valoarea unei indemnizații, de numărul de ședințe la care persoana a participat sau de existența unui avantaj material. Ea se raportează la statutul ocupat și la suprapunerea formală a două funcții pe care legea nu le permite simultan.

De ce contează regimul incompatibilităților în spitalele publice

Consiliile de administrație ale spitalelor publice au un rol administrativ important, chiar dacă nu se confundă cu managementul executiv al unității. Ele fac parte din arhitectura de conducere și supraveghere a spitalului, iar legea impune reguli speciale de integritate pentru persoanele care ocupă asemenea poziții.

Rațiunea acestor reguli este de a separa decizia administrativă dintr-o instituție publică de influențele care ar putea afecta imparțialitatea sau percepția de imparțialitate. În cazul spitalelor, această separare are o miză suplimentară, deoarece unitățile sanitare gestionează servicii publice esențiale, fonduri publice, personal medical și decizii care afectează direct comunitatea.

Marghita, parte dintr-un comunicat cu mai multe cazuri similare

Cazul Auricăi Botezatu apare într-un comunicat mai amplu al Agenției Naționale de Integritate, care vizează în total 15 persoane prevăzute de Legea nr. 176/2010. Inspectorii de integritate au anunțat abateri de la regimul incompatibilităților și al conflictelor de interese în cazul a 14 persoane, iar într-o speță au sesizat organele de urmărire penală.

Singura sesizare către parchet din comunicat îl privește pe Chițescu Bogdan Ștefan, fost director general al S.C. CONVERSMIN S.A. București. Potrivit ANI, acesta ar fi solicitat decontarea unor lucrări executate de C.N.M.P.N. Remin S.A. Baia Mare, deși, în perioada mandatului său la CONVERSMIN, avea și calitatea de administrator special al Remin S.A., iar între cele două societăți exista deja un contract în derulare. Agenția susține că situația ar fi putut determina realizarea unui folos patrimonial pentru sine, motiv pentru care a sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București, fiind invocat art. 301 din Codul penal.

La capitolul conflict de interese administrativ, ANI îi menționează pe Popescu Marius, consilier local în comuna Mălureni, județul Argeș, pe Lungu Petrișor Adi, secretar general al comunei Fârțănești, județul Galați, și pe Niță Dorin-Stelian, manager al Spitalului Municipal Calafat, județul Dolj. În cazul consilierului local din Mălureni, Agenția susține că acesta ar fi participat la deliberarea și adoptarea unor hotărâri de consiliu local care au produs un folos material pentru societatea comercială la care era angajat. În cazul secretarului general din Fârțănești, ANI arată că acesta ar fi semnat și întocmit acte administrative privind achiziționarea de către primărie a unui imobil chiar de la persoana evaluată. În cazul managerului Spitalului Municipal Calafat, Agenția a reținut că acesta ar fi emis o decizie privind preluarea de către soția sa a atribuțiilor de medic șef al secției Pediatrie și ar fi aprobat documente administrative și profesionale care o vizau.

În zona incompatibilităților, comunicatul îl menționează și pe Matei Cristian-Octavian, primarul municipiului Turda, județul Cluj. Potrivit ANI, acesta ar fi desfășurat, în calitate de persoană fizică, activități în baza unui contract de asociere, obținând venituri de 10.003 lei în perioada exercitării mandatului de primar.

O categorie distinctă și consistentă din comunicat este cea a reprezentanților autorităților locale sau județene în consiliile de administrație ale spitalelor publice, despre care ANI susține că au exercitat simultan și funcții în organele de conducere ale unor partide politice. În aceeași categorie cu Aurica Botezatu sunt menționați Mocanu Viorel, fost reprezentant al Consiliului Județean Buzău în CA-ul Spitalului Județean de Urgență Buzău, Cantea Liviuța, reprezentant al Consiliului Județean Iași în CA-ul Spitalului Clinic de Obstetrică-Ginecologie „Cuza-Vodă” Iași, Toma Nicoleta, reprezentant al Consiliului Județean Iași în CA-ul Spitalului Județean de Urgență Slobozia, Iuga Nicolae, fost reprezentant al Consiliului Local Sighetu Marmației în CA-ul spitalului municipal, Schiau Gull Alin Ciprian, fost reprezentant al Consiliului Local Agnita în CA-ul Spitalului Orășenesc Agnita, Frusina Nicolae Vlad, fost reprezentant al Consiliului Local Ploiești în CA-ul Spitalului Municipal Ploiești, și Andronache Nicolae Tudor, reprezentant al Consiliului Local Onești în CA-ul Spitalului Municipal „Sfântul Ierarh Dr. Luca” Onești.

Pentru aceste cazuri, ANI indică același temei legal ca în speța de la Marghita: art. 178 alin. (1) lit. f), coroborat cu art. 187 alin. (13) din Legea nr. 95/2006. Practic, Agenția a reținut că membrii consiliilor de administrație ale spitalelor publice nu pot exercita, în același timp, funcții în organele de conducere ale partidelor politice.

Comunicatul mai include și alte două situații de incompatibilitate. Bîrsășteanu Florică, fost șef al Laboratorului de Radiologie și Imagistică Medicală din cadrul Spitalului Clinic Județean de Urgență „Pius Brînzeu” Timișoara, este menționat pentru exercitarea simultană a funcției de medic șef de laborator și a calității de administrator al propriei societăți cu activitate în domeniul imagisticii medicale. De asemenea, Gali Izabella, funcționar public în cadrul Administrației Județene a Finanțelor Publice Arad, este vizată pentru cumularea funcției publice de consilier cu poziții de administrator sau membru în Consiliul de Administrație al S.C. CET Hidrocarburi S.A. Arad.

ANI precizează că persoanele evaluate au fost informate cu privire la declanșarea procedurii de evaluare, la elementele identificate și la drepturile de care beneficiază, inclusiv dreptul de a fi asistate sau reprezentate de un avocat și de a transmite un punct de vedere scris.

Agenția menționează că Popescu Marius, Mocanu Viorel, Cantea Liviuța, Toma Nicoleta, Iuga Nicolae, Schiau Gull Alin Ciprian, Andronache Nicolae Tudor, Bîrsășteanu Florică și Gali Izabella nu au depus la dosarul de evaluare un punct de vedere în exercitarea dreptului la apărare.