SĂ NU ZICI CĂ NU ȚI-AM SPUS
Judecatorii Mihail Udroiu , Hermina Iancu, si Elena Barbu de la Inalta Curte de Casatie si Justitie traseaza linia de urmat, dupa ce niste solutii „ratacite” pronuntate de o mana de magistrati de la instanta suprema au creat valva in sistem si au generat panica in randul practicienilor Dreptului, in sensul ca Inalta Curte nu ar mai tine cont de prescriptie in dosarele penale si ar aplica CJUE in detrimentul Deciziilor CCR 297/2018 si 358/2022, a hotararii prealabile 67/2022, a Constitutiei Romaniei si in final a legii. Sa stea linistiti pentru ca Udroiu, Iancu si Barbu demonstreaza prin cea mai recenta solutie ca judecatorii adevarati de la ICCJ nu fac rabat de la respectarea drepturilor inculpatilor si mai presus de orice infaptuiesc justitia conform normelor nationale, scrie luju.ro
Solutia pe care o prezentam azi este pronuntata in aceeasi perioada in care tot Inalta Curte a dat doua decizii contra naturii in sensul aplicarii CJUE.Vorbim despre Decizia nr. 35/A data in 7 februarie 2024, in dosarul nr. 661/42/2020, din care Lumea Justitiei prezinta pasaje relevante.
Nu poti sa dai prescriptie cand omul e de achitat
Hotararea judecatorilor Mihail Udroiu, Hermina Iancu si Elena Barbu nu face decat clarifice inca o data lucrurile in problema prescriptiei si sa responsabilizeze judecatorii, iar din cuprinsul deciziei se pot desprinde cu usurinta desprinde doua concluzii:
1. Judecatorii au obligatia de a-si motiva solutiile pe fondul acuzatiilor, chiar si atunci cand faptele sunt prescrise.
2. Judecatorii au obligatia de a dispune achitarea daca nu exista probe din care sa rezulte comiterea faptei, chiar daca inculpatul nu a cerut continuarea procesului penal pe motiv de prescriptie.Integral:
Partajează acest conținut:
