SĂ NU ZICI CĂ NU ȚI-AM SPUS
Cazul afaceristului iranian Sabetrad Mohammad Reza, extrădat din Luxemburg la începutul lunii iulie pentru executarea unei pedepse de un an de închisoare pentru abandon de familie, a atras deja atenția după ce Portalul Instanțelor a afișat, în dosarul de contestație la executare aflat pe rolul Judecătoriei Oradea, o succesiune de termene de judecată „preschimbate” din noiembrie 2026 înapoi spre octombrie și apoi spre august — o cronologie care, citită în ordinea publicării, pare inversată.
La acest tablou se adaugă acum un al doilea detaliu, desprins tot din documentele publicate pe portal: actul de citare prin publicitate, emis la 30 iunie 2026 pentru termenul din 5 august 2026, îl menționează pe Sabetrad Mohammad Reza ca având „ultimul domiciliu în Oradea”.
Ce spune, concret, citația
Fila de „Citare prin publicitate” din dosarul 11838/271/2026 indică, drept unic termen la care se recurge la acest tip de procedură, ședința din 5 august 2026. Textul citației, emisă de Judecătoria Oradea, îl descrie pe intimat astfel: bărbatul „cu ultimul domiciliu în Oradea” este chemat în sala 6 a instanței, în complet P3 penal, la ora 11:00, în calitate de intimat, în procesul având ca obiect contestația la executare prevăzută de articolul 598 din Codul de procedură penală.
Citarea prin publicitate este procedura la care instanțele recurg atunci când o parte nu poate fi găsită sau înștiințată prin mijloacele obișnuite — citație predată personal, la domiciliu, prin agent procedural etc. — și presupune, de regulă, ca ultima adresă cunoscută a persoanei să fie menționată în actul de citare, chiar dacă persoana nu se mai află acolo.
De ce ridică întrebări mențiunea „ultimul domiciliu în Oradea”
Din informațiile deja publicate rezultă că Sabetrad Mohammad Reza a fost localizat în Luxemburg, de unde a fost predat autorităților române la 3 iulie 2026, în baza mandatului de executare emis tot de Judecătoria Oradea. Practic, la momentul la care ar fi trebuit citat pentru noul dosar (înregistrat pe 12 iunie 2026), bărbatul se afla, potrivit acelorași surse, în afara țării, iar ulterior a fost adus și încarcerat în România.
În acest context, mențiunea din citație — „ultimul domiciliu în Oradea” — ridică o serie de întrebări firești pentru orice persoană care urmărește dosarul:
- Pe ce bază a stabilit instanța că ultimul domiciliu cunoscut al intimatului este în Oradea, având în vedere că omul avea, potrivit datelor publice, legături de afaceri și, posibil, adresă declarată la două firme cu sediul în București?
- A fost verificată, înainte de recurgerea la citarea prin publicitate, situația reală a persoanei — aflată, la acel moment, fie în străinătate, fie deja în custodia autorităților române?
- Dacă la data emiterii citației (30 iunie 2026) bărbatul se afla deja sub controlul autorităților (fiind extrădat trei zile mai târziu, pe 3 iulie), mai era necesară citarea prin publicitate, procedură rezervată în principiu situațiilor în care partea nu poate fi identificată sau găsită?
Niciunul dintre aceste aspecte nu este lămurit de documentele afișate public pe portal, iar dosarul nu conține, cel puțin în forma vizibilă publicului, o mențiune care să explice de ce s-a ajuns la concluzia că Oradea reprezintă ultimul domiciliu cunoscut al intimatului.
Un al doilea semn de întrebare, peste cel al termenelor „inversate”
Această nelămurire se suprapune peste cealaltă anomalie deja semnalată în dosar: succesiunea termenelor de judecată, afișate ca fiind preschimbate din 13 noiembrie 2026 spre 2 octombrie 2026, iar apoi din 2 octombrie 2026 spre 5 august 2026 — deci dinspre un termen ulterior spre unul anterior, în ordinea cronologică a preschimbărilor așa cum apar ele consemnate pe portal.
Coroborate, cele două elemente — cronologia neobișnuită a termenelor și baza pe care s-a stabilit „ultimul domiciliu” al intimatului — conturează un dosar în care informațiile publice ridică, deocamdată, mai multe întrebări decât răspunsuri. Rămâne de văzut dacă Judecătoria Oradea va oferi clarificări cu privire la aceste aspecte, inclusiv în perspectiva termenului de judecată din 5 august 2026.
Explicația oferită de Judecătoria Oradea
Am încercat să obținem o explicație din partea Judecătoriei Oradea, dar purtătorul de cuvânt are închis telefonul afișat pe site. Nici la numărul de telefon al centralei nu răspunde nimeni iar la cel al registraturii intră direct faxul.
Ulterior, după solicitările adresate Judecătoriei Oradea și Consiliului Superior al Magistraturii, judecătorul desemnat purtător de cuvânt al instanței a oferit un punct de vedere.
Acesta a precizat că dosarul se află pe rolul unui complet care, în prezent, nu are titular.
Totodată, magistratul a arătat că nu a identificat în încheierile de ședință o explicație privind modul de soluționare a cauzei, însă a apreciat că, cel mai probabil, măsura a fost dispusă din considerente de celeritate.
Partajează acest conținut:
