Au respins cererea unui firme orădene, aflate în faliment, de emitere a unei somații europene de plată de 2,3 milioane lei către o firmă din Budapesta căreia îi vânduse alimente

Este o hotărâre definitivă, fără cale de atac, dată zilele trecute de Tribunalul Bihor. Între cele două societăți s-au desfășurat relații comerciale, constând în vânzarea de către reclamantă către pârâtă de marfa – produse alimentare, In baza înțelegerii dintre părți, s-au emis mai multe facturi.

În fața instanței creditoarea, din Oradea, susţine că deține împotriva pârâtei din Budapesta un drept de creanță, a cărui obligaţie corelativă constă în plata sumei de 1.262.983,37 lei, potrivit facturilor anexate, necontestate de către pârâtă. Datoria este certă, existența ei rezultând din facturi, lichidă-cuantumul acesteia fiind determinat prin aceleaşi înscrisuri, şi exigibilă, obligaţia de plată fiind scadentă in cursul anului 2021, la datele indicate pe facturile anexate. Mai mult, prin plata parţială efectuată dovedeşte faptul că între părţi există relaţii comerciale, iar pârâta îşi recunoaște implicit datoria, dat fiind faptul ca a achitat parţial, însă nu a contestat diferenţa neachitată. reditoarea solicită instanţei să emită somaţia europeană de plată cu obligarea paratei la plata sumei de 2.365.492,74 lei.

<Examinând cererea reclamantei conform art. 8 din Regulamentul (CE) nr. ######### de instituire a unei proceduri europene de somaţie de plată, instanţa constată că în cauză nu sunt îndeplinite condiţiile cumulative menţionate la art. 2, 3, 4, 6 şi 7 din Regulamentul menţionat. Potrivit art 11 din Regulamentul (CE) nr. ######### ,, Instanța respinge cererea în cazul în care: nu sunt îndeplinite condițiile menționate la articolele 2, 3, 4, 6 și 7; sau cererea este vădit nefondată. Astfel potrivit art. 7 din actul normativ menţionat, cererea trebuie să cuprindă printre altele, cauza acțiunii, inclusiv descrierea circumstanțelor invocate ca temei al creanței și, după caz, a dobânzilor cerute; o descriere a elementelor de probă în sprijinul creanței>, scrie rejust.ro.

Instanţa a avut în vedere că <la dosar nu s-a făcut dovada că în calitate de vânzător, creditoarea a transferat proprietatea bunului şi a predat bunul către societatea debitoare, fapt ce face ca cererea să fie şi vădit nefondată. Văzând că în cauză nu sunt îndeplinite condiţiile legale pentru emiterea somaţiei europene de plată, instanţa va respinge cererea formulată împotriva debitorului >, scrie rejust.ro