Acuzat că folosea datele unor carduri bancare obținute prin metoda phishing și făcea cumpărăturii de mii de euro alături de orădeanul care a făcut site-ul proTrump, contestație admisă de Curtea de Apel Oradea

Curtea de Apel Oradea a pronunțat, în 2020, sentința definitivă în cazul unei grupări acuzate că a folosit datele unor carduri bancare obținute prin metoda phishing (folosirea unor pagini similare cu cele ale unor instituții bancare) pentru a face cumpărături online de mii de dolari. Condamnat în primă instanță la închisoare cu executare, unul dintre inculpați – orădeanul Iosua Ovidiu Drobotă – a primit în apel o pedeapsă mai mică, a cărei executare a fost suspendată. Bărbatul a devenit cunoscut după ce, în 2015, a creat un site pro-Trump, extrem de accesat în acea perioadă. În schimb, un alt inculpat, Constantin Barbuc, dat în urmărire națională pentru că se sustrage executării a 8 ani de închisoare pentru proxenetism, a primit în acest caz o pedeapsă de 5 ani de detenție.

Ora estimata: 09:00
Complet: CC2
Tip solutie: Admis
Solutia pe scurt: În baza art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a Cod procedură penală admite contesta?ia formulată de contestatorul BĂRBUC CONSTANTIN, împotriva sentinţei penale nr. 157/P/2022 pronunţată la data de 29 noiembrie 2022 de Tribunalul Bihor, pe care o desfiinţează în totalitate, şi în consecinţă: În baza art. 585 alin. 1 lit. a, b Cod procedură penală admite cererea de modificare a pedepselor formulată de Biroul Executări Penale a Tribunalului Bihor privind pe persoana condamnată BĂRBUC CONSTANTIN, şi, în consecinţă: 1. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 227/07.12.2020 a Tribunalului Bihor, definitivă prin decizia penală nr. 220/A/21.04.20212 a Curţii de Apel Oradea în pedepsele componente de: – pedeapsa de 6 luni închisoare, aplicată în cauză pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 27 alin. 1 din Legea nr. 656/2002; – pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a şi b Cod penal din 1969 pe o durată de 2 ani şi pedeapsa accesorie a interzicerii acelora?i drepturi pe care la rândul ei o descontopeşte în pedepsele individuale de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a şi b Cod penal din 1969 pe o durată de 2 ani şi pedeapsa accesorie a interzicerii acelora?i drepturi, 1 an 6 luni închisoare, 6 luni închisoare, 1 an 6 luni închisoare, 6 luni închisoare, aplicate prin sentinţa penală nr. 150/8.04.2015 a Tribunalului Prahova pronunţată în dosarul nr. 4744/105/2014, definitivă prin decizia penală nr. 83/25.01.2016 a Curţii de Apel Ploieşti; – pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 655/04.04.2012 a Judecătoriei Ploieşti. 2. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 214/D/19.06.2019 a Tribunalului Bacău, definitivă prin Decizia penală nr. 350/28.04.2020 a Curţii de Apel Bacău, în pedepsele componente de: – 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. a, b Cod penal pe o durată de 4 ani şi pedeapsa accesorie a interzicerii acelora?i drepturi aplicate în cauză; – pedepsele de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a şi b Cod penal din 1969 pe o durată de 2 ani şi pedeapsa accesorie a interzicerii acelora?i drepturi, 1 an 6 luni închisoare, 6 luni închisoare, 1 an 6 luni închisoare, 6 luni închisoare, aplicate prin sentinţa penală nr. 150/8.04.2015 a Tribunalului Prahova pronunţată în dosarul nr. 4744/105/2014, definitivă prin decizia penală nr. 83/25.01.2016 a Curţii de Apel Ploieşti; – pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 655/014.04.2012 a Judecătoriei Ploieşti. Constată că pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 655/14.04.2012 a Judecătoriei Ploieşti a fost contopită cu cele cinci pedepse individuale de câte 1 an închisoare aplicate prin sentinţa penală nr. 2505/2013 a Judecătoriei Ploieşti, iar executarea pedepsei rezultante de 2 ani închisoare s-a constatat a fi prescrisă prin sentinţa penală nr. 1736/29.10.2021 a Judecătoriei Ploieşti. Constată că infracţiunea pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 227/2020 a Tribunalului Bihor este concurentă cu infracţiunea pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 214/2019 a Tribunalului Bacău, dar şi cu infracţiunile pentru care a fost condamnat la pedepsele de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a şi b Cod penal din 1969 pe o durată de 2 ani şi pedeapsa accesorie a interzicerii acelora?i drepturi, 1 an 6 luni închisoare, 6 luni închisoare, 1 an 6 luni închisoare, 6 luni închisoare, aplicate prin sentinţa penală nr. 150/8.04.2015 a Tribunalului Prahova definitivă prin decizia penală nr. 83/25.01.2016 a Curţii de Apel Ploieşti. În baza art. 33 lit. a Cod penal din 1969, art. 34 lit. b Cod penal din 1969, art. 36 Cod penal din 1969 cu referire la decizia nr. 22/2020 a ÎCCJ contopeşte pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 227/2020 a Tribunalului Bihor cu pedepsele individuale de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a şi b Cod penal din 1969 pe o durată de 2 ani şi pedeapsa accesorie a interzicerii acelora?i drepturi, 1 an 6 luni închisoare, 6 luni închisoare, 1 an 6 luni închisoare, 6 luni închisoare, aplicate prin sentinţa penală nr. 150/8.04.2015 a Tribunalului Prahova definitivă prin decizia penală nr. 83/25.01.2016 a Curţii de Apel Ploieşti în pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a şi b Cod penal pe o durată de 2 ani şi pedeapsa accesorie a interzicerii aceloraşi drepturi. În baza art. 43 alin.1 Cod penal adaugă la pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 214/D/219 a Tribunalului Bacău la pedeapsa rezultantă de mai sus de 3 ani închisoare, care constituie primul termen al recidivei postcondamnatorii, pedeapsa rezultantă fiind de 6 ani care se va executa în regim de detenţie. În baza art. 45 alin. 3 lit. b şi alin. 5 Cod penal aplică pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a,b Cod penal pe o durată de 4 ani şi pedeapsa accesorie a interzicerii aceloraşi drepturi. În baza art. 72 Cod penal deduce din pedeapsa rezultantă durata măsurilor preventive privative de libertate de la 10.05.2013 la 17.10.2013 şi 18 zile considerate ca executate în baza art. 551 din legea nr. 254/2013, precum şi 14.08.2021 la zi. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în contestaţie rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată azi, 10 noiembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: Hotarâre  36/2023  10.11.2023

Cine era orădeanul din grupare?

Absolvent de Calculatoare la Universitatea din Oradea, Iosua Ovidiu Drobotă (foto stânga – sursă: Facebook, via HotNews) este cel care, potrivit presei americane, a creat în octombrie 2015 un site – www.endingthefed.com – de susținere a candidatului republican Donald Trump, aflat în competiție pentru președinția Statelor Unite cu democrata Hillary Clinton. Site-ul inc.com a dezvăluit atunci că într-o singură lună pagina lui Drobotă a avut 3,4 milioane de vizitatori unici.

Ultimul din cei șase inculpați, ploieșteanul Constantin Barbuc, a fost condamnat de Tribunalul Bihor la 5 ani de închisoare pentru efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos. Pedeapsa a rămas aceeași și în urma apelului, chiar dacă judecătorii Curții de Apel Oradea au ținut cont de alte două condamnări anterioare. De altfel, în prezent Barbuc este dat în urmărire națională pentru că se sustrage executării unei pedepse de 8 ani de detenție pentru proxenetism.